1樓：
嚴格意義上說不同層次現象可能需要不同層次的「學科」來解決，從這個角度，很多學科都不依賴物理學，單純把化學理解為應用物理，實際上忽略了湧現現象。但物理思想或者說科學思想確實是很多技術的基礎
2樓：鹹水梨
乙個對其他學科完全沒幫助還各種矛盾的學科，我第一眼想到的就是肖國法律……需要別的學科的理論支撐也不見得就是其基礎啊……
至於這問題是怎麼從科學瞬移到技術的，我也8明白……
3樓：王時舟
即使物理學是我們研究物質的基礎，但物理學並不研究分子級別以上物質的凝聚後的作用，那些是化學，生物學等的自身獨特的作用方式，即使其中包含著物質，卻並不能使物理學必須成為包羅永珍的學科，人們不可能把世界上所有的研究物件都放在物理學中，那是沒有人的時間精力能夠包容的下的。越是高難度的學科，就越要有學科細分。
4樓：ForWestLife
個人認為沒有。
以下為個人見解，不知道這樣回答行不行。
如果要評選世界上最偉大的「東西」，我認為就是：力。
如果要評選世界上最偉大的「規律」，我認為就是牛頓第一定律：力是改變物體運動狀態的原因。——這是最最最基本的規律，這也是物理學的開端，也是所有物理課本開篇就會說到的。
風吹草動，斗轉星移；電子躍遷，能量輻射。任何物體，只要其任何一種性質發生了改變，必然是力的結果。
因此，只要有變化，必然有力。
經典物理也好，麥克斯韋妖也罷。玻爾的量子論也好，夏農的資訊理論也好。繞不開的都是力。
總得來說，除非物體的性質不發生改變，否則必然基於物理。而若性質不變，則也沒有所謂的科學技術了。
5樓：虎天涯
建築學。
結構工程師會進行很多物理計算。你會以為這是很嚴謹的科學。
然而混凝土的效能其實全部是估計值。
用到的很多公式也沒有經過推導。
6樓：口袋
現代物理學以數學為基礎，當然就不會是反過來！
還有歷史學、社會學、倫理學、法學、心理學、文學、美學啊！
只不過與它們相對應的「技術」算不算「技術」？是否只算是「技藝」「技巧」？倒是個問題。
把哲學也算進來的話，你可以了解一下笛卡爾提出的「心物二元論」，萊布尼茲提出的「單子論」，康德寫的《自然科學的形上學基礎》，現象學上胡塞爾對「自然主義」的批判和海德格爾所說的「『存在』與『存在者』的差異」。
7樓：晚來秋
物理不是萬能的！
現在的理論，對於更深層次的理論都是唯象理論。各行各業，都有自己的唯象理論，對於解決問題，你說誰更基礎呢？
物理學是現代幾乎所有科技的學術基礎，那麼那些不依靠物理學解釋的問題應該怎麼思考理解和解決呢
物理學徒妖妖夢 很簡單。最顯然的，不能依靠物理學解釋的問題，就是那些問題，能用來解釋它們的物理學還沒有出現。比如力學理論出現之前的力學問題，電磁學理論出現之前的電磁學問題。當時怎麼思考，理解和解決的？進行實驗或觀察現象，分析結果，提出假設，再進行實驗嘗試驗證。 啊這。不是說我某某學科設立一開始就想把...
物理學是不是所有科學的基礎？
人文科學是不是科學？不論人文科學只論自然科學的話，像數學這種基礎科學，是不是和物理屬於並列分支？不考慮太邊緣的學科，單論分支學科應用的多寡，那材料學應用是不是仍然比物理學多？當然你也可以說材料學屬於物理學分支。確確實實是物理學很重要，但是其實很難界定說哪一門科學是另一門科學的基礎，你看學材料的很多人...
現代的物理學已經發展到瓶頸期了嗎？
凱路醬 是因為以前發展的太快，在20世紀初期，物理學在實驗過程出現了關鍵性矛盾，黑體輻射問題，光速不變跟絕對空間的矛盾衝突，現在並沒有實驗有悖於量子力學框架下解釋的結果。但量子力學許多結論也超出了現有實驗技術所能證明的了 斯卡布羅集市精靈 現代物理學被相對論攪的一塌糊塗，相對論認為一切都是相對的，包...