1樓：劍鋒
人不吃飯就會死。人吃飯，就要花錢。
軍人也是人，軍人也要吃飯的。養軍隊也是要花錢的。不要把軍事歷史當成紙面上的空談想象，實際都是很現實的問題，都是人，驅動人行動因素是有跡可循的。
以日本為例，大正時期軍費佔財政支出常年在30%上下，進入昭和初年後軍費膨脹到40-45%。在偷襲珍珠港以前，日本的軍力已經明顯超過了其國家的承載力。怎麼辦？
這種情況下日本為了維持國力，必須平衡收支。理論上有兩條路選擇，一是裁軍；二是去偷，去搶。裁軍是不可能裁軍的，人死光了也不可能裁軍的，那日本的選擇只能是去偷和去搶了。
偷和搶又是有區別的，偷繞開保管人員，自己去拿，偷的風險是被發現後要被追著打；搶直接先撂倒保管人員，然後自己拿，搶的風險可能是一開始就要驚動保管人員。
無論選偷還是選搶，最終日本都是要和美國面對面的，這個避免不了。日本人只要踏上軍國主義擴張這條路，所能做出的選擇相當有限。
2樓：GeneralBETA
美帝會坐山觀虎鬥發戰爭財可以忽略不計，毛子看情況可能會按兵不動或者主動出擊，但是沒有西邊的威脅的話毛子從東北南下會更早，日本不跟美帝開打拿不下東南亞，資源撐不起會直接被打回日本列島；德國佬跟意呆把非洲打下來然後KMS和RMI聯合艦隊加上LW和RAI和奪下英吉利海峽制海權和制空權，直接平推英吉利
日本偷襲珍珠港 真的不怕報復嗎？
大蘿蔔 怕報復就沒有戰爭了 日本當時的小算盤是靠一次完美的偷襲重傷美國海軍，10年內能掌控太平洋 東南亞地區 的制海權，就算等你美國10年後恢復了，戰爭也打的差不多了，就算打我也有底子跟你打。但是本子明顯是錯估了漂亮國的實力。 余雷 以暴力手段解決問題就會考慮到會遭受暴力報復，有兩種可選擇，1是能承...
如果當年日本沒有偷襲珍珠港，而是北上和納粹德國會師瓜分蘇聯，那麼會怎麼樣呢？
k2NeXTTUNE 草啊 你讓本子用那他們那爛得不行的基建能力走過穿過莽莽西伯利亞荒原。先來個非戰鬥減員 10086 至於本子那根本看不過去的火力密度另說 mental patient 日本面對的首要問題是戰爭資源的不足，想要對東南亞進攻而進攻東南亞就必須要和美國翻臉，偷襲珍珠港是個必然事件。只是...
日本偷襲珍珠港是個昏招嗎？
紙糊的藥丸子 難說我們後人看來，肯定是昏招，但是在美之前，有誰見過哪乙個國家能像美國那樣爆兵爆裝備？美國左支右絀的時候 美太平洋艦隊就剩三兩隻貓的時候，誰敢說日本是昏招？美國是得到了英國真傳的，就像英國搞歐洲一樣，充當的是離岸平衡手的角色。誰強打誰。一戰，美國不一樣在快結束的時候參戰了嗎？幫助了打不...