1樓：
滑鐵盧是拿破崙失敗這個過程的終點而不是開始。從某些角度看，不是因為拿破崙在滑鐵盧輸了才失敗，而是因為拿破崙已經失敗了，才最終有了滑鐵盧這場著名的失利。
哪怕拿破崙在劣勢情況下超常發揮僥倖獲勝，也會在接下來與反法同盟的後續生力軍戰鬥中被耗死，然後可能流傳後世的就是另一場某某某戰役失利。
2樓：下唐國主百里守約
看到答威靈頓把兵力布置在反坡很機智的時候，我就覺得這部分回答大概是以偏概全，因為實際效果很搞笑。您在坡下，對面火炮是不好打，但你也完全防守不了這個山坡啊。你要是全軍撤退，那對面火炮就根本打不著了呢(≧ω≦)/ 對面騎兵步兵隨便就上了山再把炮兵拉上山，山下的大概會被轟到懷疑人生。。
放著高地不上，反而駐守在高地後面，這比三國演義裡的馬謖還要溜啊。注意，我說的是三國演義。
而布置預備隊在反坡，主要也不是防火炮，你預備隊居然也在敵方射程之內，這真的是預備隊？反坡不利於敵方觀察你的位置，主要是來隱藏行蹤的。往往預備隊能夠出奇致勝，扭轉戰局，其中的關鍵就是敵人不知道這個預備隊存在的位置，這畢竟不是遊戲，軍團規模和兵力分配都是雙方希望偵查和隱藏的資訊。
三皇會戰中，拿破崙正是依靠預備隊的奇襲，在側面戰場以少拖多，從而在正面戰場上以多打少，而決勝點，就是拿破崙拿下戰場中心的高地，炮兵上高地以後，俄奧聯軍被轟得生活不能自理。而俄奧聯軍最大的敗筆，就是派遣高地部隊下山去參與側面戰場。
所以，俄奧聯軍要是一開始就駐守在高地後面，是不是就能躲過拿破崙的炮火了呢 (/^▽^)/
3樓：Temu
首先，聯軍據有戰略優勢，迫使法軍必須主動進攻極大打擊普魯士和英軍才有望求和。
其次，滑鐵盧威靈頓的手下，數量略少，更是缺少訓練的多國部隊，但選擇了良好的防禦陣地，留給法軍很差的進攻位置，並且還留了後備部隊據守後路。
普魯士軍隊久經戰事，指揮者經驗極為豐富，所以林尼戰場上是極難被殲滅的。潰退後就向滑鐵盧靠攏是與英軍有聯絡的，這也是威靈頓選擇據守滑鐵盧的原因和信心所在。
事後來看，法軍當然可以有更好的選擇，但是之後英軍仍有設法應對的餘地，歷史沒法假設，即使做推演，能達成法軍佔據更多優勢，但是徹底擊潰英軍和增援普軍的可能是極小的。
話說回來，當威靈頓選擇據守滑鐵盧時，已經有了普軍增援的預期，對陣地和部隊也有信心。如果沒有一定的把握，他就不會在此迎戰。
拿破崙對此準備不足，反而對抓住英軍表示高興，低估了英軍的準備。或許，他最好的選擇是最大程度的動員和決心，不顧損失全力攻打，也沒法知道有沒有成功的可能了...
4樓：起個啥名兒呢
我在想，有沒有乙個答主能夠從拿破崙的角度進行分析，分析一下如此布陣，如此安排的道理到底是什麼，而不是直接拿戰役的結果去進行倒推，因為人家失敗了，所以做的什麼都是錯的，這樣做多多少少有一點事後諸葛亮的感覺
5樓：我在深圳打橋牌
來拍個地堡
針對某贊同最多的回答
【威靈頓公爵的軍事能力是否比拿破崙高？】陳磁貓：我是來吐槽這裡的各種答案的，不好意思，… http://www.
（分享自知乎網）
6樓：
如果題主問的是會戰當天的過程，那麼可以說法中國人的失誤更多一些。當然威靈頓的失誤也有，而且差點就斷送了自己的軍隊。如果問的是會戰前前後後完整的過程，那麼雙方的失誤可以說是旗鼓相當。
而如果單論威靈頓和拿破崙兩個人在會戰戰略層面的表現，則我認為拿破崙要勝威靈頓一籌。無論是對敵方的判斷，對己方的認識，對戰場形勢的掌握，拿破崙不能說是全面領先，當基本走在了威靈頓的前頭。而威靈頓在開戰初期完全懵懵懂懂（對拿破崙北上進軍路線和意圖完全判斷錯誤），中期全靠蒼天有眼（手下部隊意外守住了四臂村，布呂歇爾意外未被拿破崙徹底殲滅），到最後決戰才表現出名將風範。
7樓：
最高票答案從戰術上說得很詳細了。我就從巨集觀上補充幾點。這場戰役拿破崙的指揮只能說中規中矩，達不到他的最高水平。
從現有的史料來看，原因主要有兩點：1.拿破崙此前從來沒有親自和英軍交過手，低估了英軍的戰鬥力，以為英國陸軍的戰鬥力很差；2.
拿破崙在繼續追擊暜軍還是先擊破英荷聯軍之間猶豫不決，直到戰前很晚才決定先擊破英荷聯軍。並且還導致了格魯希的分兵，以至於不能一站擊潰英軍。
這些表面上拿破崙的失誤，實則有其必然性：
a.實際上，在滑鐵盧戰役之前的兩天，拿破崙在林尼戰役中還擊潰過普軍主力，但沒有殲滅。站前法軍在區域性小戰場上依然有著戰術優勢。
但實際上，整個戰場的形式依然很嚴重。就算擊敗了英普，後面還有de Tolli的俄軍和Schwarzenberg的奧軍，人數遠遠多於拿破崙的軍隊。對於反法同盟來說，這兩隻才是主力，英普聯軍並不是主力。
拿破崙只要輸一場，就徹底輸了。而反法同盟方面輸一場並沒什麼。和第六次同盟的時候一樣，拿破崙就算贏了10場，只要不能殲滅聯軍主力，聯軍經過很大損失匯合以後還是可以靠兵力優勢擊敗拿破崙。
2023年德意志戰役的時候，拿破崙贏了呂岑、包岑和德勒斯登，但最後還是在萊比錫一敗塗地。所以，滑鐵盧對拿破崙很重要，但對聯軍卻並不是最重要的。
這就在戰術上極大地限制了拿破崙的選擇。拿破崙必須要在聯軍會和之前各個擊破，所以只能進不能退，而聯軍則可戰可退，游刃有餘。拿破崙只能選擇強攻，因為必須速戰速決，而聯軍則可攻可守。
滑鐵盧的地形易守難攻，威靈頓就是利用了這樣的地形優勢。
b.政治上，拿破崙已經輸了。拿破崙的地位是靠著戰功保持的，一旦戰敗，就會被法中國人民拋棄。而聯軍則不同，有著很高的民族熱情，政治風險很小。
這一點也體現在部下人選上。拿破崙對有野心已經背叛過一次的繆拉並不放心，所以用了內伊，導致了騎兵指揮的失誤；其他的幾個將領也大多不願再為拿破崙效力，所以只能用格魯希。
8樓：Xie Yipeng
那時候打仗好奇怪啊，為啥不趁夜襲英軍右翼，拿下高地讓老近衛軍延山脊前進打亂英軍陣型，再讓騎兵伺機衝擊移動中的步兵呢。回來的那支敗兵也很弱的，騎兵一衝就ok了。
如何從軍事角度談甲午戰爭的失敗原因？
軍事思想 制海權觀念 軍事戰略 軍事指揮體制 軍事情報我不認為大清國有這些個東西 說白了，甲午根本就是日本國和滿清乙個地方軍閥 北洋 之間的戰爭而北洋哪怕在當時的大清已經屬於睜眼看世界比較早的勢力，但是畢竟還只是個內鬥內行的軍閥罷了 至於最後乙個將士的精神狀態 乙個武裝力量，姑且稱為軍隊吧，乙個月三...
從軍事和地緣政治學角度，台灣是不是必須被統一？
我們不會隨著老美的指揮棒走，彎彎的問題不可能無限期的拖下去，不能留給下一代人。從這句話裡我們能清晰的了解，我們對彎彎的態度。也可以清楚的認知我們對自己實力的肯定。現在老美為了防止我們的武統，一通亂拳打了過來，看的人眼花繚亂，膽小的人早已經心驚膽戰了，以為我們硬碰硬要開始了。實則非也，實力已經嚴重下降...
單從軍事角度講，二戰德軍是否稱得上是雖敗猶榮？
呵呵 這個觀點應該是你瞎編的。還有一種觀點認為，哪怕是二戰中那些一槍未開就投降的發國士兵，都比希特拉手下的德國士兵光榮一萬倍。 衛凌貞 我認為不是。您呢？神雞妙蒜 您認為後勤 訓練和反游擊戰屬於軍事角度嗎？那麼，您認為，面對自己要進攻的對手，在3個月後仍然沒有實現阿爾漢格爾斯克到阿斯特拉罕一線全部控...