1樓：盧龍袁子翮
直接閃擊法國，結果沒啥大變化。
德軍西進法國，波蘭軍隊就算抄德軍後路，也根本打不過德軍，而且蘇軍會抄波軍後路，蘇波仇恨可很深啊。更可能發生的是波軍被大批蘇軍釘在東線不能動彈，坐視德軍滅亡法國。
2樓：北京死宅
戰上海有乙個劇情，上海外圍守軍有兩部，嫡系少壯兵強馬壯，雜牌劉義三心二意，只能打乙個，選哪個？
結論是少壯，因為打少壯劉義會作壁上觀，而反之少壯會支援劉義。
其實三德一開局就是這樣的局面。
打波蘭，法國會躲在馬奇諾防線後面等著德國往防線上撞；打法國波蘭人可能會幫法中國人和德國拼命。
39年國境線波蘭離柏林太近，即使不考慮波蘭會不會打過來，也必然部署大量部隊防禦。
相反弄死波蘭，在通過條約搞定蘇聯，德國就沒有後顧之憂可以單線作戰了。
事實證明，小鬍子賭贏了，法國確實坐視波蘭滅亡而沒出手。
3樓：唧唧歪歪打滾兒
個人看法：
如果閃擊波蘭，可以獲得蘇聯支援，使波蘭陷入兩線作戰，大大增加了閃擊成功率。
如果閃擊法國，雖然可能在初期占有優勢，但在被英法支援的波蘭背後捅刀後，本來當時機械化程度有限的德軍又要陷入兩線作戰，閃擊的效果自然大打折扣。
還有一種情況
如果德軍請求蘇聯進攻波蘭，以分散兩線作戰的壓力，這種想法看似可行，但結合當時的時局來講，剛剛從蘇芬戰爭中脫離出來的蘇聯紅軍是不大可能有底氣去單獨進攻波蘭的，無論波蘭軍隊如何，他們當時畢竟是英法支援下的中歐軍事強國。
所以這種情況也不大可能。
所以說當時德軍選擇波蘭動手是很明智的
4樓：
打波蘭是和蘇聯商議好的，怎麼是惹了蘇聯呢。
這是乙個德國掃西南歐，蘇聯掃東北歐的時期，蘇德之間並沒有太多矛盾，反而是其他國家在反抗蘇、德。
德國打法國、英國這些國家的時候，蘇聯也在忙著打北歐芬蘭什麼的。
假如德國不進攻蘇聯，繼續保持現狀，甚至跟蘇聯聯盟發展會怎麼樣？
估計一開始確實是這樣打算的，不過蘇聯打芬蘭的時候表現十分之差，造成了德國的誤判，以為蘇聯只是外強中乾，於是西線還沒穩定就開了東線，最初確實很順利，但是後來就頹了。
實際上蘇聯打芬蘭時候，英美法在玩命支援芬蘭，德國和芬蘭聯合一起打蘇聯時候，英美法又開始玩命奶蘇聯。
兩邊一起消耗，最後蘇聯抗住了，於是英美法順勢加入，要是蘇聯沒抗住，那英美法就是德日那邊的。
5樓：
會死的更慘吧
首先姑且德國的國內矛盾能撐到這個時候
1.攻擊法國等於同時與法英宣戰，明顯不如把波蘭先吃掉划算2.推遲進攻蘇聯，這個時候都打不贏蘇聯，以後更沒戲了。
此時的蘇聯剛剛結束大清洗，軍官大多數是新官上任，同時也正在軍事改革，防線也在前移，所以舊防線被廢棄，新防線還沒修好，此時正是蘇聯最脆弱的時候，此時不打，更待何時。而且再過一段時間，蘇聯的新裝備大量更新的時候，會怎麼樣呢？拼發展，誰能比得過蘇聯呢。
3.美國是一定要參戰的，不參戰是不可能的。美國是不會坐式歐洲統一的，統一的歐洲多麼可怕美國是知道的。
美國此時國內矛盾愈演愈烈，急需轉移國內矛盾的東西（忘了聽誰說的沒有二戰美國將爆發無產階級革命），戰爭就是不錯的方式，所以一直在等乙個加入戰爭的理由，一可以名正言順，二可以鼓動百姓參軍。
德國二戰時的閃電戰是如何怎樣踐行的？為何初期無人可擋？
一 首先，集中先進的攻擊機和轟炸機襲擊已探查的敵軍機場，掌握制空權 二 中遠端戰略轟炸機深入敵國，打爛敵人的前線交通和預備隊部署 三 傘兵部隊從天而降，占領橋梁 渡口等交通要道 四 能夠進行精確打擊的俯衝轟炸機對事先選定好的戰線突破口進行轟炸，撕開小的缺口 五 剛挨完炸，灰頭土臉的士兵爬出掩體看到的...
二戰德軍的閃電戰有無破解方法？
劉化搴 沒有。閃電戰其實就是提前動員，動員速度快就能在前線形成兵力優勢，壓倒對手。德軍早早介入西班牙內戰，軍隊都是現成的，別國當然比不過了。 已登出 閃電戰的核心我感覺是在空而不是在陸，沒有強大的空軍閃電戰的發揮其實非常有限，毛子的大縱深防禦，拖跨德國，如果陸空實力還不錯的話直接對扛，破壞閃電戰程序...
二戰時期使用英國本土坦克實施 閃電戰 是否可行？
不沉航母企業號 首先糾正一點,閃電戰真正的輝煌時期在39年到41年,具體點就是從波蘭戰役到巴巴羅薩。這個時期德軍擁有的最好的坦克不過是III G H IV D E F 通俗點就是長三短四 啥?你說坦殲?V VI都是什麼時候的事了 好,再看看英國的步兵坦克和巡洋坦克。瑪蒂爾達II 瓦倫丁I II II...