1樓：夏風
首先蕭條與大蕭條在經濟學上有嚴格定義的，美國歷史上的大蕭條只有一次，就是1929-2023年那會。而且二戰要晚幾年才爆發，所以說美國靠二戰擺脫大蕭條是不對的，頂多說二戰讓美國擺脫了大蕭條之後的一波經濟衰退。
2樓：鵬鵬
二戰的巨大需求有效拉動美國經濟，工廠冒煙，工人幹活，巨大的戰爭需求刺激美國經濟迅速發展。
但不能因此否定羅斯福新政作用，羅斯福新政算是挽救了美國經濟，續了命。大蕭條2023年爆發，二戰2023年爆發，如果不是羅斯福新政，美國這十年挺不過來，沒準發生紅色革命。
3樓：Xiuquan Yu
沒錯，大蕭條相當於群眾提出的問題，二戰解決的是提出問題的群眾。戰後經濟危機的頻率更頻繁了，烈度更大了，主要原因是缺乏解決群眾的途徑。
經濟危機和一戰乙個原理，不需要擺脫，也擺脫不了，人死的差不多了，大家打不動了，後院鬧革命了，戰爭就結束了。那仗沒打完怎麼辦？下次繼續啊。
羅斯福新政目的是為了穩定社會，別直接引爆內戰。多活一天算一天。二戰直接把青壯年送上戰場，後方沒人了，就穩了。
4樓：乘騏驥以馳騁兮
應該是二戰使美國走出大蕭條的，因為當時羅斯福同志的第二次新政已經基本無效了，恰好這時二戰爆發，亞歐參戰國家對物資的巨大需求拯救了美國的經濟——這就是所謂的「天佑美國」吧
5樓：麓山南
課文沒說使美國擺脫了危機，課文表達是「使美國經濟走出了低谷」。
但是干預是一種思路，通過擴大公共開支製造赤字，從而拉動內需促進經濟發展。
二戰爆發美國成為「民主世界的兵工廠」國內國際需求猛增，失業率才恢復正常，最終才擺脫經濟危機。
但是教材強調的是國家干預的理論，在表達上讓大家以為是羅斯福新政使美擺脫了危機。
教材是基本上不會犯原則錯誤的，但它最經常用「春秋筆法」，認真挑是有很多問題的。
二戰中起到最大作用的是美國還是蘇聯？
美國美國主導，美國承辦，也由美國結束的一場戰爭，別老拿蘇聯死了2700萬人說事，美國在蘇聯衛國戰爭期間支援了40 的戰爭物資，從某種意義上來說，蘇聯也是二戰發起國，表面上是蘇德籤互不侵犯條約了，實際上跟德國瓜分波蘭而已。後期怕德國或蘇聯統一歐洲，逼著德國發動巴巴羅薩行動。只是美國沒想到蘇聯和德國體量...
二戰的結局是個偶然嗎？
廣州土著 題主要問的是 二戰 還是 結局 結局肯定是必然的！就德意日的實力去挑戰美英蘇，不敗才有鬼了。但二戰本身也是一種 偶然 當然我說的 偶然 是指德國法西斯。但如果沒納粹德國，二戰一樣會打起來。區別就是德意日挑戰美英蘇和美蘇結盟挑戰英國的區別！就算沒德國，美國和蘇聯都會挑戰英國的霸權的！ cai...
如果美國加入軸心國會改變二戰的走向嗎？
糞海狂蛆 美國和日本有核心利益衝突，難道投降日本？跟德國聯盟沒什麼利益，不如給同盟國賣軍火放貸款 趁德國被蘇聯打的快不行了登陸歐洲占領西歐。這是個荒唐無稽的問題，問出這種問題的人沒有任何常識，極度無知 亂馬 太平洋戰爭美國和日本總共損失了16艘戰列艦，36艘航母，64艘巡洋艦，229艘驅逐艦，194...