1樓：
蘇聯。早在盟軍諾曼第登陸之前，東線德軍就開始全面潰退了。諾曼第登陸等盟軍行動無疑加速了納粹的滅亡，但不起到決定作用。
關於美國租借法案，它的作用到現在都是有爭議的。所以我們一般不認為它佔了絕對重要的地位
2樓：劉宇
沒有美國，英國頂不住要涼，希特拉不會兩線作戰，兩線作戰的換成蘇聯，扣除援蘇法案的蘇聯怕是要涼。
沒有蘇聯，美國將付出極其慘烈的代價才可能與英中一同擊敗德日，但，有可能，
3樓：鵬鵬
二戰叫反法西斯戰爭
是反法西斯同盟與三國軸心戰爭
反法西斯同盟是包括美國，蘇聯，中國，大英帝國，戴高樂自由法國等一系列國家組織，是乙個集體。
4樓：Exceptional
你可以說英、美、蘇都是，你也可以說美國和蘇聯，你要是說蘇聯我個人傾向於認同你，但你要是說美國那我只好點個反對了。。(啥，中國？中國參與二戰了嘛？
啊？二戰還有亞洲戰場？你耍我呢？)
5樓：乙個屠龍者
首先，勝利果實並沒有被搶走。
蘇聯得到了大量來自德國的戰爭賠款和東普魯士部分地區。但是後來蘇聯自己不要了。
現在的問題主要是美中國人在宣傳上把蘇聯踢出二戰功勳國
6樓：誰是我
難道不是世界反法西斯陣營的聯合（雖然到處勾心鬥角）？
沒有某個國家能單獨起決定性作用吧。若如此，中國擋住了日本，阻止了日德夾擊蘇聯，使得蘇聯得以全力對抗德國，歐洲戰場形成了東西夾擊法西斯之勢，可為決定性作用？
7樓：十一
要不是潘興爸爸神兵天降，偉大導師就真的要賣了一百萬平方公里的土地以及附帶的數千萬人口和近半的工業"為剛剛誕生的蘇維埃政權爭取喘息時間"了，真到那時候別說二戰的勝利了，蘇聯能不能活到二戰開打都是問題，所以問題答案顯而易見了。
8樓：三角哥
沒有蘇聯，面對整合了整個歐洲的德國，美中國人真就敢把揚基小子們送到大西洋壁壘上去送死？
沒有美國，沒有了租借法案的蘇聯，拿頭去和德中國人撕逼？真就準備一寸山河一寸血？
9樓：
二戰兩大戰場
歐洲戰場蘇聯是主力部隊,英美負責加血打輔助,功勞的話蘇聯佔70%英美佔40%,其他算法國的,但是從果實來講,蘇聯可是一點沒吃虧,成功的吃下了大片領土和附屬國
太平洋戰場的話,蘇聯最多算參與一下,除了嚇唬一下以外沒有實質性貢獻,基本是美國單挑日本的,中國拖住日本部分陸軍兵力能算個小頭,起不到決定性意義
不是誰死人多誰就正確的....談不上勝利果實誰搶誰的,整個二戰缺誰都不行,缺南雲忠一都不行
10樓：何處覓郎君
決定性作用肯定是美國啊。
日本乙個資源緊缺的國家是怎麼搞到足夠的鋼鐵石油入侵中國的呢?
魏瑪共和國時期經濟大崩盤，怎麼納粹一上台就扭轉解決了呢?
美國在其中出力可不是一星半點。
最簡單的，納粹種族優生學就是從美國學來的。納粹對劣等種族的定義和處理手法幾乎就是復刻美國消滅印第安人的歷史。
非要說二戰中誰最乾淨，還得數義大利。
窮比帝國主義，連已經被德軍打崩的法軍都打不過，被人打回去。
美國是策動二戰的最大玩家，在它的微操下，英法崩潰。（本來他們希望德三能把蘇聯也送走的）
美國可是在十九世紀後半段就是世界第一工業國了，摧毀歐洲中心，成為霸主，已經謀劃了不是一天兩天。
沒有美國送錢送物資，二戰即便開打，也不會是這種格局。
二戰末對日本投降起決定性作用的是美國投下的兩顆原子彈還是蘇軍擊潰日本關東軍？
lens 都是都不是。確實是被兩邊揍了，乙個出拳重，乙個出拳毒。但投降不僅僅是因為疼，而是發現自己成了隔在兩強中間較勁的沙包，在這種情境下任誰都投降。 HZC 我認為是軸心國的整體失敗導致的，日本的希望一直寄託在德國身上，當德國徹底的輸了沒有絲毫反擊能力的時候，日本就已經明白自己的失敗只是時間問題，...
所謂的經濟基礎是如何發揮決定性作用的？
水墨行雲 經濟學有個非常大的特點，就是經濟學本身只有溯後行，沒有前瞻性，所以導致很多經濟學理論和經濟學觀點都是在分析歷史和總結經驗基礎上得出的。那麼在這個前提下，我們再來看待這個問題，為什麼總是說經濟基礎決定上層建築？其實這都是事後諸葛亮而已，上層建築改變的時候，往往並不是經濟的直接作用，而是一些偶...
為什麼一些日漫中最終起決定性作用的是血統和天賦？
Mabel 你看現實不也如此嗎，你的血統 家庭出身 這個真的，有人起步就是北京三環三四套，拿什麼比。極端的例子，印度種姓。你天賦的才華，有些人天生對於一些東西就是極度敏感擅長，尋常人拼盡全力也未必追到。 經綸 大家都這麼努力憑什麼你最強?就憑你是主角?就憑你運氣好碰上個金手指老爺爺或者掉下懸崖撿到絕...