1樓：lens
都是都不是。
確實是被兩邊揍了，乙個出拳重，乙個出拳毒。但投降不僅僅是因為疼，而是發現自己成了隔在兩強中間較勁的沙包，在這種情境下任誰都投降。
2樓：HZC
我認為是軸心國的整體失敗導致的，日本的希望一直寄託在德國身上，當德國徹底的輸了沒有絲毫反擊能力的時候，日本就已經明白自己的失敗只是時間問題，在孤島上猶如困獸。什麼時候失敗，如何失敗，失敗後如何讓損失最小，日本人後面做的一切其實都是為了這些。
3樓：楚文斐
二者都談不上決定性作用，45年的時候，日本的國內經濟已經崩潰了，盟國都完蛋了，真正可以用於戰爭的青壯年士兵也急劇減少。戰敗投降只是早晚的事情。摧毀關東軍也好，原子彈也罷，僅僅是推動作用而已。
4樓：luckyhawk
日本同意投降是2023年估計就想好了，但是條件還想談談，之前那幾個小島打得那麼慘烈，就是希望美國知難而退，可以拉蘇聯進來調停。
原子彈消滅了美國知難而退的幻想，蘇軍參戰打消了蘇聯調停的幻想，幻想破滅之後就只能「無條件」投降了……
非要說這兩個條件那個重要，不得不說，至少第一顆原子彈丟下來，日本還沒打算無條件投降，應該還是一臉懵的狀態……
二戰時哪國直接導致日本投降的？哪國對日本投降貢獻最大。？
逆流沙死神 看過一本書，記得貌似是不為人知的美國歷史，裡面有講到二戰日本投降的真正原因是因為蘇聯對日宣戰，蘇聯紅軍抗擊日本關東軍，才最終導致日本投降，原子彈發揮的作用並不大 王義軍 導致日本直接投降的決定性力量當然是美國。貢獻最大的也是美國，摧毀了日本的海空力量及部分精銳陸軍 其次是中國，中國的最大...
二戰的勝利，起決定性作用的，到底是美國還是前蘇聯？
蘇聯。早在盟軍諾曼第登陸之前，東線德軍就開始全面潰退了。諾曼第登陸等盟軍行動無疑加速了納粹的滅亡，但不起到決定作用。關於美國租借法案，它的作用到現在都是有爭議的。所以我們一般不認為它佔了絕對重要的地位 劉宇 沒有美國，英國頂不住要涼，希特拉不會兩線作戰，兩線作戰的換成蘇聯，扣除援蘇法案的蘇聯怕是要涼...
二戰如果日本不投降，日本會怎麼樣？
木竹島主 其實原子彈一出來日本就已經決定投降了，而且好像通過蘇聯準備投降，因為有日蘇不侵犯條約。蘇聯怕搶不到戰略果實立刻出兵東北。這時候美國還不接受，蘇聯有時間進軍中國華北，華南等地區。蘇聯部隊推進化速度非常快，幾個月絕對可以占領這些地區。怎麼能讓蘇聯撤走？現在都跟神仙一樣分析這些分析哪些。再猶豫幾...