1樓：逆流沙死神
看過一本書，記得貌似是不為人知的美國歷史，裡面有講到二戰日本投降的真正原因是因為蘇聯對日宣戰，蘇聯紅軍抗擊日本關東軍，才最終導致日本投降，原子彈發揮的作用並不大
2樓：王義軍
導致日本直接投降的決定性力量當然是美國。貢獻最大的也是美國，摧毀了日本的海空力量及部分精銳陸軍；其次是中國，中國的最大作用之一是在盟國最危險的2023年將大量日軍拖在內地而無法轉用於其它方面，其中還不乏幾個精銳的甲種師團。
不過日本最終投降並非單純因為兩顆原子彈，而是眾多軍事打擊的綜合結果。
首先是聯和艦隊在雷伊泰灣戰役後的名存實亡，日本已失去長久以來保衛其領土領海安全的支柱，占領的每一寸土地都將毫無保留地暴露在美軍的立體攻擊下，戰爭末期美軍戰列艦已經是直接開到近岸炮擊日本沿海城市；
其次是美國潛艇對其海上交通線的完全破壞以及戰爭末期美軍發動的「飢餓戰役」對其本土近岸的完全封鎖使日本的「本土決戰」很大程度上失去後勤基礎，也使得日軍在各處占領區近乎於各自為戰，不可能回援本土；
然後就是美軍轟炸機對日本各個主要城市及工業的毀滅性破壞；
最後兩顆原子彈是壓垮日本統治集團的最後稻草，讓他們看到自己面臨的的是怎樣可怕的對手和軍事打擊，在心理上對統治集團產生巨大震撼。在第二顆原子彈投下的隔天日本就已經照會同盟國準備有條件投降，被盟國駁回，最後經過天皇聖裁於15日宣布無條件投降。不過如果沒有之前所述的一系列打擊作為鋪陳，很難說靠原子彈就能降伏日本。
蘇聯在這裡面作用有限，日本對於蘇聯的寄望就是能成為乙個調停的中立國的角色，但是這種寄望早在美國投下原子彈前蘇聯拒絕與日本續簽中立條約後就破滅了。最後蘇軍進攻滿洲、北韓在彼時的軍事作用也已十分有限，因為彼時本土已被封鎖，無論是靠滿洲支援本土還是乾脆放棄本土把滿洲當做大本營都是不切實際的幻想，。
為什麼法國在二戰時選擇迅速投降？
如果現在美國向我們開戰，我相信99 以上的人都是願意保衛國家的哪怕付出幾千萬人犧牲的代價 但是如果付出了這個代價後，我們勝利了，年輕人依舊買不起房，被極度壓迫下一次世界大戰，還會有人賣命嗎 法國二戰就是這樣，一戰流光了一代年輕人的鮮血，然後資本家繼續作威作福，二戰時大家躺平了，去你媽的吧，贏了輸了都...
二戰時，如果日本前期只威脅不直接攻打美國，有可能勝利嗎？
看一看的人 總是替失敗者找藉口，就跟中印和中越自衛反擊戰，總是說印度和越南當時完全沒有準備，被中國偷襲，簡直是侮辱當時印度和越南將領的智商 helloworld 壓根就木有，珍珠港其實贏的已經算是很全面了，結果中途島還不是敗得很慘。首先飛機是比不過人家的，航母雖然數量上可以匹敵，質量就不說了。火炮那...
如果二戰時德國和日本贏了，會導致德日冷戰嗎？
旗木之原 不會。美蘇冷戰的重要根源是社會主義和資本主義的對立，比如可以從邱吉爾的鐵幕演說中，著重強調蘇聯作為社會主義國家的威脅。而我們可以看到德 西德 日均為純正資本主義國家，歷史上二戰後都緊隨著美國，所以如果德日打贏二戰，不會出現冷戰情況。但是德日是不可能打贏二戰的。除非比如蘇聯中國全部倒戈圍困美...