1樓：看一看的人
總是替失敗者找藉口，就跟中印和中越自衛反擊戰，總是說印度和越南當時完全沒有準備，被中國偷襲，簡直是侮辱當時印度和越南將領的智商
2樓：helloworld
壓根就木有，珍珠港其實贏的已經算是很全面了，結果中途島還不是敗得很慘。首先飛機是比不過人家的，航母雖然數量上可以匹敵，質量就不說了。火炮那就更不用說了，近身戰？
當初日本男性平均身高有160嗎？
3樓：「已登出」
IJN賠上了所有主力艦和精英人員，你竟然說日本沒有全力。陸軍大多數精英部隊不是死在了中國戰場，而是在太平洋給喂了魚。你竟然說日本沒有全力？
好吧！其實我漏了一點，海軍和陸軍內耗太厲害，陸軍有自己船隊，占領的地方全自己吃獨食；海軍也不差，堅決不給陸軍船隊護航（儘管護航水平不怎麼樣）
4樓：無腳鳥
二戰初期美國國內是反戰的，美國部隊也是珍珠港之後參戰慢慢練級練出來的，日本航母是當時世界第一，陸軍也在各個戰場磨練已久，戰線拉的也夠長。假如41年之前全部拉開日本和美國單挑，美國會輸的。美國最大的優勢是經濟實力，一到戰時工廠全部轉至軍工生產，生產力嚇人。
二戰初期德國和日本都是苦於戰線過長，拖的太久，這也是為什麼諾曼第登陸對於二戰整個局勢都很重要的原因。拉開單挑海軍日本第一，陸軍德國第一。陸地持久戰蘇聯紅軍收益於領土的寬廣，海軍持久戰美國收益於國內生產力、軍備供給驚人。
東南亞各國確實拖住了日本的好些精銳，真拉開單挑美國不是對手。
當年希特拉不讓日本去勾引美國，想和日本兩線夾擊蘇聯，未果。而且不僅未果，日本去偷襲珍珠港給了美國參戰的理由，當時邱吉爾在美國遊說好久美國民眾都沒同意參展，最後終於等來了偷襲珍珠港。
5樓：南雲忠一
可以，如果日本真的取得了MO作戰的勝利在中途島摧毀了美軍最後的抵抗力量並且成功占領了夏威夷澳洲完全有可能逼迫美國求和。 但是事實告訴我們無論是哪乙個的可能性都無限趨向於零，何況加起來？
6樓：
怎麼打都是輸。
實力差距大到一定層次時，什麼時機，什麼謀略都是無用的。
就好比假設日本贏得中途島，德國打贏史達林格勒，但最終還是要被打爆。
7樓：
美國當年並不需要海外石油，封鎖資源是不可能的。美國對中東石油的依賴啟於60年代終於911後對委內瑞拉石油進口的擴大化。
其實現在有了加拿大和頁岩氣以後連委內瑞拉也不需要，只是因為成本問題還在持續進口而已。
至於其他美國的海外資產，我能想到的最大的也就是當時的殖民地菲律賓了，這個2023年初就拿下了，然並卵
而且如果不先打中國一部分的話反而可能更要命。美國剛開戰就可以布置一坨B-17沿著印度送到中國東部沿海去，天天沒事炸北韓台灣和大阪以西，那樣的話工業毀滅度更高。
啊當然，美國能這麼做的前提是某個感謝日本皇軍的漢奸沒有上台。
8樓：
日本對美國動手的原因是要拿下東南亞和印度洋（為了獲取和運輸資源），那些都是美英的地盤
珍珠港的戰果超出了當時所有人的預料，不可能有更好的開局了。
大概類似於文明裡在一輪先手消滅別人主力，肯定比傻乎乎宣戰開打要好
二戰時哪國直接導致日本投降的？哪國對日本投降貢獻最大。？
逆流沙死神 看過一本書，記得貌似是不為人知的美國歷史，裡面有講到二戰日本投降的真正原因是因為蘇聯對日宣戰，蘇聯紅軍抗擊日本關東軍，才最終導致日本投降，原子彈發揮的作用並不大 王義軍 導致日本直接投降的決定性力量當然是美國。貢獻最大的也是美國，摧毀了日本的海空力量及部分精銳陸軍 其次是中國，中國的最大...
如果二戰時打歐洲的是日本會怎麼樣？
圖南可料 1939年，日本陸軍自行車集團軍奇襲波蘭，深入波蘭境內50公里，陣地戰激烈 1939年，英法對本宣戰 1940年，自行車和馬驢集團軍翻過阿登進入色當，隨即突入法國境內1940年，在法國邊境的色當小鎮，發生了第一次色當會戰，雙方損失慘重1941年，雙方陣地僵持不下 1942年，日本資源耗盡，...
在二戰時為什麼日本要打美國？
別十八里 日本幾乎全部石油都依賴進口，而美英卻對日本禁運了石油。日本的石油儲備支撐不了多久，在中國又陷入泥潭，以戰養戰的目的完全無法達成。北方蘇聯雖被德國拖住，但只要局勢穩定，很可能對日本出手，日本認為完全無法招架蘇聯 諾門坎戰役 如果日本坐以待斃，石油耗盡後對華作戰更加舉步維艱，蘇聯還有南下的威脅...