1樓：往事如煙
不可能，一戰它都能中場入局。
美帝要是看戲，日本也不太可能會多撐幾年，畢竟蘇聯還很強呢，然後戰後瓜分利益就輪不到美帝了，日本很有可能會被蘇占領，蘇在美研製出核彈後幾個月就研究出來了，變成蘇給本子扔核彈也還行
2樓：Mr.jiang
1.不會，因為美國羅斯福為代表的高層巴不得發動或者加入一場戰爭轉移國內矛盾，輸出過剩產能，別忘了二戰早期的美國還在大蕭條的影響下。而日本宣戰前美國已進行了石油禁運和通過了租借法案，日本開始出現資源危機，也從側面說明美國高層已經做好參戰的思想準備。
2.假設當時美國共和黨執政，保持孤立主義全程摸魚順便倒騰點軍火。日本選擇了頭鐵北進，，百萬太君頂著西伯利亞寒流爬西伯利亞荒原的那畫面真的不敢想象。。。
就鬼子那費拉不堪的後勤，打到武漢就已經是極限了，打到長沙那純屬強弩之末，還想摸到烏拉爾山脈？想多了吧，我看摸到伊爾庫茨克都難
3樓：
以時候的歷史結果，來看歷史之中的動機決策，其實，挺荒謬的。
題目的看戲，我也沒懂，是看什麼戲。中國死傷超過3500萬人，這是戲？
簡單說吧。
美國並不關心日本會占領多少東亞土地，美國並不關心東亞因日本的侵略死了多少人。
就比如說現在，遙遠的南美洲有國家打起來了，我們看什麼戲？
我們根本不會關心，安理會發表宣告時，同意就好了。以上。
在二戰時為什麼日本要打美國？
別十八里 日本幾乎全部石油都依賴進口，而美英卻對日本禁運了石油。日本的石油儲備支撐不了多久，在中國又陷入泥潭，以戰養戰的目的完全無法達成。北方蘇聯雖被德國拖住，但只要局勢穩定，很可能對日本出手，日本認為完全無法招架蘇聯 諾門坎戰役 如果日本坐以待斃，石油耗盡後對華作戰更加舉步維艱，蘇聯還有南下的威脅...
二戰時，如果日本前期只威脅不直接攻打美國，有可能勝利嗎？
看一看的人 總是替失敗者找藉口，就跟中印和中越自衛反擊戰，總是說印度和越南當時完全沒有準備，被中國偷襲，簡直是侮辱當時印度和越南將領的智商 helloworld 壓根就木有，珍珠港其實贏的已經算是很全面了，結果中途島還不是敗得很慘。首先飛機是比不過人家的，航母雖然數量上可以匹敵，質量就不說了。火炮那...
美國在二戰時開闢第二戰場是否明智？
雲天 因為羅斯福沒有上帝視角，前期美國怕蘇聯人頂不住，德國一統歐洲大陸，後面又怕蘇聯紅軍推平西歐。再者說了，其實歐洲大陸實現二分天下的話，對美國有什麼好處呢？他就無法再插手西歐，後期美國想要的可是稱霸世界。如果大膽設想的話，美國當時最好的戰略其實是在45年與德軍聯手，把蘇軍趕回老家去，畢竟49年前美...