1樓：Oberkommando
不請自來。
就看能用的幾支機動部隊的表現：
色當方向反突破被打跑了。
低地方向屢戰屢退，完全沒有釘子。
（比利時日常亡國）
斯通尼、阿拉斯……也就那樣。
德軍算是高估了聯軍的戰力才打了這麼一出阿登突破，按照施里芬旋轉門從比利時一路掃過去問題估計也不大。
就看從阿登到勒阿佛爾那麼長的戰線上用步兵師站崗，聯軍竟無能為力。聯軍機動部隊戰力可見一斑。
2樓：李明達
法國戰役中德軍勝利幾乎是必然的。
2023年的時候，法國戰爭能力差著德國一大截，部隊戰術思想陳舊落後，英國陸軍水平在那個時候也是泛善可陳，仗打到後面，一定會被德國擊敗。更不要說進攻法國，在德中國人看來是興兵雪恥之戰，很容易凝聚德國民心軍心。
阿登突破是德軍盤活全域性的關鍵一手，法軍在這裡的防禦是薄弱的。但這個薄弱可不是失誤造成的，而是法軍就是對裝甲部隊和空軍這兩個決定戰場形勢的關鍵要素認識不足。對裝甲部隊運用的保守這個都被說爛了。
法國在二戰初期對空軍戰術意義的認識不足也是導致失敗的重要因素。
法軍在阿登方向的防禦，假想敵是一戰德軍。那個時候穿過阿登森林，輕步兵沒有問題，重炮就問題很大。而「沒有重炮支援的進攻是軟弱無力的」。
所以法軍認為憑藉馬斯河和色當要塞，德軍即使來也可以用少量部隊頂住。當然我們知道，法軍在這個方向上兵敗如山倒。為什麼呢？
因為從阿登森林中走出來的德軍比他們想象中的強大太多。除了裝甲部隊迅速通過阿登森林，德空的斯圖卡發揮了「隨行重炮」的作用。
退一萬步講，就算法軍統帥「明明超強卻過分謹慎」地在阿登布下重兵。我仍然不看好比利時戰場法軍的表現。在當時的情況下，一是德軍就是比法軍戰鬥效能更好，二是法國缺乏戰略縱深，三是法軍是開戰後衝進比荷盧而非很早就在比荷盧以逸待勞的。
動對動的一波對撞，占上風的一定是德軍。這樣德軍正常發揮，施里芬計畫怕是就能順利打出來了。
二戰的結局是個偶然嗎？
廣州土著 題主要問的是 二戰 還是 結局 結局肯定是必然的！就德意日的實力去挑戰美英蘇，不敗才有鬼了。但二戰本身也是一種 偶然 當然我說的 偶然 是指德國法西斯。但如果沒納粹德國，二戰一樣會打起來。區別就是德意日挑戰美英蘇和美蘇結盟挑戰英國的區別！就算沒德國，美國和蘇聯都會挑戰英國的霸權的！ cai...
你覺得二戰的結局是個偶然嗎？
當然不是，二戰新老帝國重新劃分世界蛋糕的繼續，結局是是國家實力的體現 實力不足的新興帝國的日戰敗 老牌帝國英法交出全球大量利益淪落至二流國家，美蘇兩個新興帝國崛起。 淹死的一條魚 嚴格來說是必然的。因為社會問題納粹不得不打，產能上打了的話就不得不輸。不接受任何形式的馬後炮。什麼敦刻爾克沒讓英法聯軍撤...
虎式是否是二戰德軍的錯誤選擇？
已登出 42 44年初的形勢顯然4號H 3號突擊炮 追獵者坦克殲擊車更好，拉鋸戰需要的是大量可靠的中型坦克 自行火炮，而不是少量重型，那個是用來突破的。虎式和豹式的問題很嚴重，比如超重，比如火炮口徑拉胯，比如零件不通用，等那個工程師提出E系列計畫的時候已經來不及了。 李明達 不是。虎式是一款很優秀的...