1樓：廣州土著
題主要問的是「二戰」還是「結局」？
結局肯定是必然的！就德意日的實力去挑戰美英蘇，不敗才有鬼了。
但二戰本身也是一種「偶然」。當然我說的「偶然」是指德國法西斯。但如果沒納粹德國，二戰一樣會打起來。
區別就是德意日挑戰美英蘇和美蘇結盟挑戰英國的區別！——就算沒德國，美國和蘇聯都會挑戰英國的霸權的！
2樓：caishiji
二戰的結局是我們這個平行世界的乙個選集，就好比一本《萬物起源》有十幾萬種同類圖書，書中都事無鉅細地交代了萬物起源，有的螞蟻進化成了高階神經網路的智慧型文明。其中有一本是我們現代經歷的書，我們的起源發展滅亡。因為我們人類作為這個世界的觀察者認為的時間之箭其實並非真實存在。
我們都是書中之人。
3樓：vertex
要是這樣想，又有什麼不是偶然呢？
在那個時代有誰能想到德中國人敢於發起這場戰爭?41年的蘇軍會想到他們以後能將紅旗插上國會大廈嗎？法中國人會想到他們只抵抗了幾個月嗎？
英中國人會想到他們會失去殖民地嗎？德中國人一路高歌猛進會想到他們將沿著原路返回嗎？
我們可以去找事情這樣發生的契機，但是永遠找不到為什麼歷史會走上這條路。
4樓：王師北定中原日
太多偶然的決策失誤，進而就導致了必然的結果，但是沒有那麼多如果，畢竟時光機還沒發明出來，沒法當穿越人去改變歷史。可以看看高堡奇人，講的是二戰法西斯獲勝之後完全不同的另乙個世界格局。
5樓：曙光女神百頭龍
德國日本能取得很大的優勢，本身就是靠他們的運氣很好，敵人恰到好處的犯下了他們所期望的每乙個失誤實現的。在2023年之前看，第二次世界大戰的結果甚至有可能在2023年前就結束，早在德國進入蘇台德地區時，英法就有能力有可能把納粹黨從地球上抹去——雖然這並沒有發生。
你把盟國從一開始到2023年間犯得所有錯誤都認為是必然的，而把德國的失誤當成偶然的話
那麼二戰的結局確實是個不小的偶然
6樓：sszlmk
那要看怎麼說，想改變哪件事
比如隨意舉乙個，舉個大家熟悉的，西安事變的時候張學良聽了楊虎城的把蔣公斃了，那中國會繼續內戰嗎？張學良汪兆銘何應欽會不會爭一把手，日本人會不會趁虛而入，可改變的量太多了，後續還會影響，日本北上還是南下，會不會珍珠港。
7樓：呵呵呵
任何持續時間少於100年的事件都是偶然的。
二戰不到10年，很多事件都是偶然發生的。
造成的影響也是短期的。
長期來看美國國力持續上公升
德國幾百年一直是陸軍強國
英國海軍幾百年第一
日本自古就欲奪東亞
中國沒有跟上近代化
矛盾是必然的
結果不是。。
8樓：迦迦
1、缺乏正義
首先以德國、日本為首外加多個傀儡的多國挑起戰爭目的就利己行為，為了野心執行暴行，生靈塗炭，這是全世界無法接受的。
2、缺乏實力
以德國日本兩個戰爭核心來說擺在世界範圍內，算是強國之一，但是科技水平在全世界也只能勉強夠著美蘇，但在資源、人口、地域縱深、地緣環境都並不是太好。
3、缺乏眼界
極端民粹主義思想，眼界狹隘，帶有這種思維必然沒法融合其他民族文化跟被其他民族文化接受，所以這種孤立狀態如何能贏得戰爭。
老祖宗那句古訓：「得民心者得天下」。
9樓：「已登出」
偶然和必然，要看你以什麼時間為基準看待了。如果你以公元元年為基準，二戰的發生都是個偶然事件。如果以2023年為基準，綜合各國意識形態，工業實力，軍事力量等因素，盟軍的勝利就是必然事件
10樓：張活球
瀉藥可以這麼說
大部分說這段歷史是必然的人，不過是依附在「二戰勝利者是同盟國」這個真命題（只是看上去是和普遍認為的命題，我並不覺得這是個真命題）下，對其他觀點進行抨擊。因為依附於乙個「絕對正確」和廣泛被認同的「真理」下似乎讓他們的觀點有了某種附加buff。
我們先捋一下歷史的特點：
1、歷史有唯一本體，本體是人。
2，歷史唯一可循的規律，是不可循不穩定的人類感性。
3、歷史是沒有主人的。因為歷史的基本元素——個人，不是永恆的。個人的感性（思維）可以共鳴但並不相通，因此也不具有完全延續性。
在考慮到基本元素的龐大基數，我們很容易得出「歷史不是某個人或某個政治實體的歷史」的結論。所以歷史不應該被看做是場派系分明的博弈，而僅僅是流動時間下的世界流變。
4、歷史的研究者和書寫者是感性的人類。而偏見和偏愛在人類社會普遍存在。因此歷史在傳播的過程中不可避免地被故事化，傳奇化，以達到宣揚「正義」，傳播思想和籠絡人心的目的。
再有幾個補充觀念
1、決定論是感性思考的成果而非普遍存在的事實。理性是也是感性思考的結果而非是人類的絕對屬性。
2、生物的屬性是趨利避害，人類的利己性決定了他們會推卸責任（或者依附權威以分散自身責任）和追逐利益。
以上，我們可以得出結論：
感性的非理性和它在歷史節點中的決策地位導致了歷史事件的偶然性。
歷史歸納者們的感性和利益驅動使他們總結的歷史具有某種價值導向性。
因此歷史是乙個個過去發生過的偶然組成的今天既成的必然。
而非既定的必然。
11樓：佛魔
二戰的開始都不是偶然，結局又怎可能偶然？
所以二戰其實說到底，是一戰沒有打透、被美國窺到了機會，慫恿德國接著去踹英法而已。結果雖然差點兒玩脫，但好賴還算實現了目標：世界霸主被德國抱著同歸於盡了，美國輕輕鬆鬆的完成登頂……
當然，三德子其實理論上講是有可能摁死毛子的，只是難度係數很大，容錯率極低而已。。。
12樓：藍色多瑙綠色萊茵
二戰這是一場軍事冒險，是一場賭博，雖說德三輸的可能性很大，但也並不是想某些人說的那樣必敗。難道腓特烈七年戰爭的勝利是必然的嗎？同理德三的輸也不是必然的。
13樓：
並不是偶然，與其想德日為什麼會輸，不如想為什麼會挑起戰爭。德國首先撕毀蘇德互不侵犯條約就是一場賭注。當古德里安想要撤退的時候，希特拉擔心重蹈拿破崙的覆轍，不允許撤退。
不過後來的美蘇對峙反而讓德國得到了歐洲的市場。既然如此更顯得這場戰爭除了死人毫無意義。
14樓：讓豚妞淨化一切
是也不是。
軸心國的失敗是必然的。
但什麼時間失敗，失敗到什麼程度卻是可以調整的。
如果德國2023年底就完全放棄西線，柏林沒準就是美軍占領了，日後就不會有什麼柏林圍牆了（至少要改名不是）；
如果日本2023年就主動認輸，沒準可以保住台灣或者北韓。
義大利？誰care它
你覺得二戰的結局是個偶然嗎？
當然不是，二戰新老帝國重新劃分世界蛋糕的繼續，結局是是國家實力的體現 實力不足的新興帝國的日戰敗 老牌帝國英法交出全球大量利益淪落至二流國家，美蘇兩個新興帝國崛起。 淹死的一條魚 嚴格來說是必然的。因為社會問題納粹不得不打，產能上打了的話就不得不輸。不接受任何形式的馬後炮。什麼敦刻爾克沒讓英法聯軍撤...
二戰如果沒有原子彈，日本的結局是什麼？
藍大佬的打手 現在關於原子彈對日本投降的影響的觀點主要分兩種 一種觀點是認為原子彈加速了日本投降，如果支援這種觀點，日本投降使得美國更快搶占了日本本土和南北韓，如果沒有原子彈，那麼日本和北韓很可能成為紅色國家 另一種觀點是認為原子彈對日本投降沒有什麼作用，這種觀點認為讓日本決定投降的原因是蘇日戰爭的...
二戰法國戰役德軍的成功是偶然嗎？
Oberkommando 不請自來。就看能用的幾支機動部隊的表現 色當方向反突破被打跑了。低地方向屢戰屢退，完全沒有釘子。比利時日常亡國 斯通尼 阿拉斯 也就那樣。德軍算是高估了聯軍的戰力才打了這麼一出阿登突破，按照施里芬旋轉門從比利時一路掃過去問題估計也不大。就看從阿登到勒阿佛爾那麼長的戰線上用步...