1樓：王雨芬
這樣的問題簡直是荒唐透頂，非要讓乙個大陸國家執行大洋策略，讓乙個海洋國家組織大陸策略，能不能實事求是一點啊，無論法國在二戰中的表現如何，它都是根據自身條件制定國土防禦戰略，英國也一樣。互換位置是什麼鬼，能不能有一點起碼的常識啊。
2樓：夏嵐
蘇聯會占領德國全境。
法國空軍更差，會被炸得更慘，缺乏護航艦隊，更難應付潛艇戰，缺乏廣袤的殖民地，難以維持本土老爺們的生活質量。更重要的是，法國一戰打完一代年輕人，沒有抵抗意志。
當然以德三的弱雞水面艦隊還是登陸不了，但可以迫使法國停戰。
美國沒法及時利用英倫三島作為基地組織登陸，結果就是蘇聯占領德國全境。
3樓：To洛茨ki
波蘭：小鬍子宣我了！英國法國你們快來支援！
英國：我們將按照盟約對德國宣戰，不過發起進攻得等我把紅茶喝完。
法國：盟約？什麼盟約？
4樓：百戰百勝納老爺
沒什麼意義，軍隊發展方向得適合國情。比如很多人問：二戰美國要是和德國陸地相連怎麼怎麼樣？
二戰前美國陸軍連羅馬尼亞都不一定打得過，但是這和美國的位置等因素有關（這個不用解釋都懂），它要是和德國接壤，它的軍隊會是這個樣子？
同理，英國國情決定了他的路線，海軍為主，海洋霸權，英國到了法國的位置，英國的軍隊發展還是這樣嗎？
當然，根據華盛頓海軍條約什麼的，法國海軍至少是個1.75，德國是戰敗國，字面意思應該是0，實際上也差不多
5樓：神驅獵犬
法國海軍擋住德國海軍輔助登陸艦隊進英吉利海峽沒有任何問題，英國陸軍就難說。以本位面的歷史，英中國人首先整備空軍都能壓著德空打，首先整備陸軍應該也不會差，至少應該差不過法國陸軍。
畢竟英中國人只有乙個國王，法中國人卻要同時鬥執政黨鬥在野黨鬥共產黨。
6樓：KaGa
那敦刻爾克撤退的就是法中國人了(笑)
畢竟OTL英國在二戰歐洲戰場最大的貢獻就是沒投降，法國投降直接的原因就是無兵可用無險可守，到了島上還有啥好怕的，英吉利海峽(現在應該叫法蘭西海峽)也沒加蓋，有本事你游過來，在地中海那個澡盆欺負義大利人也許不好說，欺負比義大利人弱得多的德中國人還是沒什麼問題的。
另一邊以英國陸軍的武備程度，沒準比法國更丟人。張伯倫一覺醒來發現泰晤士河變成了塞納河，早上起來估計牙都沒時間刷就得通知喬治六世收拾東西準備搬去加拿大。
然後現在我們的段子就是RAF means 'Remaining Air Force'
7樓：喀秋莎
法國發揮差主要是被全新的戰術打懵了，你三礦修地堡架不住人家閃爍影刀跳高地，不僅是心態炸了，跳完以後你一是沒工事二是沒地形三是自己怕死所以乾脆就GG了
換到島上還怕個錘子，當我裝甲紅酒庫是擺設不成，而且，本位面的法國海軍也沒把船給三德子，換成皇家海軍更不會了。就算給了他三德子也湊不出足夠的人手開船，用沒點技能的指揮官，嘖嘖嘖，怕不是天天帝國陷落
二戰開始時間為什麼不定為2023年？
海濱 美中國人認為第二次世界大戰始於1941年12月7日，因為日軍在這一天偷襲了美國海軍基地珍珠港。歐洲人則將1939年9月1日德國突襲波蘭視為第二次世界大戰的開端。非洲人認為戰爭開始得更早，應從1935年墨索里尼派兵入侵衣索匹亞算起。然而，對於亞洲人來說，戰爭的發端必須追溯到日本軍事控制東亞的第一...
二戰中 如果敦刻爾克撤退失敗 40萬英法聯軍戰敗 是否意味著整個西歐基本完全被納粹控制？
暫別 可能不會，畢竟英倫也算西歐，且希特拉一心撲著蘇聯，海獅敗了就敗了，對納粹也沒影響，從這裡看，不管敦刻爾克撤退是否成功，結局都是英國打不到德國，德意志轟炸也對英國沒多大影響。從這裡來看，英中國人像個打不死的小強。 小明 當時美國還未參戰，一旦如此，英法聯軍中法軍幾乎損失殆盡，英軍元氣大傷，海獅計...
二戰如果德國不打英法，只打蘇聯。沒有英美援助的話，那麼蘇德單挑最終誰會獲勝？
當然是德國勝利，穿著國家社會主義軍服，手持無雙利器KAR98K，7.92mm子彈無堅不摧，四號短管坦克人擋殺人佛擋殺佛，斯圖卡俯衝轟炸機將目之所見化為一片火海，正義的德意志國防軍戰士們一路高歌猛進三個月擒斬史達林OK？MD戰爭後期失去瑞典礦砂的德國連槍管裡的鉻都要鍍不起了，失去羅馬尼亞和匈牙利油田，...