1樓：
對阿，你到本科階段很多知識都是沒用的阿，每年很多很多大學生沒工作或者收入低，抱怨浪費了四年。
可是歷年富豪，大師，政治局幾個常委都是一路讀上來的阿。
大家都是吃飯的，為什麼人家吃了幾十年飯是萬人敵，而你吃成飯桶了呢？
知識都是無用的，或者說是相對無用的，都是有侷限性的。事在人為吧，語文沒學好的人當然覺得語文沒用嘍。
2樓：
呵呵，寫得這麼差也能走紅？大家猜猜這種質量的答案如果來知乎，能有幾個贊？如果要說抨擊教育制度，知乎的「採銅」先生可是寫得精彩一萬倍。
不過呢，採銅先生是浙江大學心理學博士，當年高考差一些就上清華北大，總之他是現有教育體制的成功者，他對現有教育體制與社會實踐都有較深的了解，然後就可以批判到點子上。
「以筆者個人為例，在外面打工，深感在社會漂泊，學校學的那些廢東西，徒勞無工，不說百無一用，學校教的都是一些膚淺的玩意。所學與社會完全脫節。」
普通中學教育本來就與社會脫節，換個國家也一樣。與社會脫節的普通中學教育不一定就是好教育，但是過分貼近社會（尤其是低層次社會）的普通中學教育一定是壞的教育。頂級的優質普通中學教育本來就不會過分貼近社會實際（尤其是低層次社會），英美兩國的「公學」貼近麥當勞服務員、碼頭工人的那個社會麼？
（本文的「普通中學」指非技校、非職高的中學，例如北京四中、上海中學就是我說的普通中學）
如果他念的不是普通中學，而是國家級示範技校，畢業後出去工廠打工，也許脫節少多了。
這個小朋友一是不了解教育（既不了解中國的，也不了解外國的），二是只對低層次社會實踐有一點膚淺的了解，然後就開始批判了。
當然，公民有批判的自由。但是，對教育體制的深刻的批判，真的需要一定的學識。截至目前為止，我見過不少對現行教育制度的批判，很有意思的是，批判得最深刻有力的人全部是現行教育制度下的成功者！
鑑於該少年學識之低，他這一輩子如果不長進的話，根本就學不會如何深刻有效的批判。
漢初的教育制度是怎樣的？
西漢初年資訊的載體是竹簡，而且經過秦代焚書，數量相比之下非常稀少。因此資訊傳播效率極低，而傳遞過程中損耗率極高。這決定了西漢初年，教育所追求的目標，是減少知識傳遞過程中的損耗。因此，西漢初年的教育是圍繞著把某個版本的經書一字不差地傳下去而展開的。不同版本的經書就形成了不同的 家傳 每一家都有自己的 ...
如何看待中學生抨擊當代教育
Ybaci 瀉藥。看看可不可以這麼說哈哈，有點偏激有點狠，但是說出了我的心聲。就這種自以為是，不知天高地厚的高中生初中生現在可真不少，自己那就啥也不是，抱著個王者榮耀和平精英就以為自己是多牛的人了，殊不知有多少他們的同齡人在努力的學習，付出汗水的苦戰。就這些個中學生，天天在網上搞個什麼擴列什麼的，咋...
目前，哪個國家的教育制度最完善？特別是3 15周歲的教育？
王誠 完善 可能需要一些定義。但從經費資源來看中國的教育從某種程度上是 簡陋 的。雖然中國這方面的經費已經過4 的GDP，與美國的5 GDP 2012 和11800美金每個學生的支出來看還是很少。經費的缺少很大程度上限制了可以包括的課程專案活動等等。大致看一遍國內的中學教育，上來上去也就是在基礎的幾...