1樓：好爸開講
本質不存在少數服從多數，只有實力弱的團體服從實力強的團體在生存本質面前一切以實力說話
具體到電車問題，就可以計算五個人究其一生可創造價值是高於乙個人還是低於乙個人
因為，為保乙個人獲得的利益如果足夠大，那犧牲五個甚至五十五百又如何可參考《拯救大兵瑞恩》，救乙個人犧牲乙隻小分隊
2樓：拾荒劍客
你搞錯了少數服從多數的使用場合
這個東西和電車難題沒有半毛錢關係
少數服從多數是指當人們決策公共事務的時候，處理意見分歧的一種折中辦法。
前提是，參與進來的人，有發言權。
你覺得，綁在電車前面那些人，有發言權嗎？
你碾壓他們的時候，徵求過他們的意見嗎？
如果他們有發言權，他們會說，去NM的，趕緊停車，我們可不想被乙個SX問題弄死。
這個時候，你發現，自己才是那個少數。
3樓：看客
理智上是對的。
感性上，自己是多數，少數就應該服從自己。
自己是少數，憑什麼讓我服從那些不如自己的傢伙。
最好，雙方意見各佔一半，自己是最關鍵一票。
不然，怎麼能顯出我的重要性？
4樓：懶得回頭
不存在什麼對不對。人類歷史上絕大多數時間是多數服從少數的。
如果某個組織將少數服從多數作為組織決策原則，而你認同該原則並加入這個組織，那它就是「對」的和需要遵守的。否則可以不參與。當然，所謂的「少數服從多數」從現代倫理層面都是有限度和前提的，比如個人生存權，財產險等等基本權力是不能通過投票被剝奪的。
另外，針對電車難題，您貌似誤解了少數服從多數的含義。這裡的少數和多數並不是軌道上的六個人，而是您和其他決策者。。。
全票通過是最完美的少數服從多數嗎？
天外飛舟 這是明顯的少數碾壓全域性，甚至一票否決的現象啊。人在什麼時候最容易達成一致？就是當有乙個共同的敵人的時候，或者共同畏懼一方的時候啊。問乙個問題 我說我是自願的，能不能代表我真的是自願的？你領導說，大家在年會上都一起跳個舞，沒有人不願意吧？你們所有人都一起鼓起掌，說好主意。你覺得這個情況下，...
什麼時候少數服從多數是非正義的，少數服從多數背後有何邏輯錯誤？
世界的盡頭 在古羅馬鬥獸場裡，乙個人被猛獸咬死能給上千名觀眾帶來快樂。為了這些 多數人 的快樂，乙個又乙個的人被殘忍喂獅虎。就出現了斯達巴克斯。 chenyd11 正義是個價值判斷，每個人判斷不統一，就不按正義說了。從各方收益受損角度說，凡是投票，只要不是全票通過就都有損有益。但是很多時候投的問題對...
貫徹正義的理念是否是少數服從多數？
浮土 什麼是正義。從根本上說，什麼是正義？約翰羅爾斯在他的 正義論 中有非常系統的闡述 本書被奉為近代政治和倫理的經典 羅爾斯認為正義是社會體制的第一美德，把正義觀的規定視為社會發展的基石，正義有兩個原則，第一條是所謂平等的自由原則，即每個人應該在社會中享有平等的自由權利 第二條原則包括差別原則與機...