1樓：
夫民不可與慮始，而可與樂成。論至德者不和於俗，成大功者不謀於眾。是以聖人苟可以強國，不法其故。
常人安于故俗，學者溺於所聞，以此兩者，居官守法可也，非所與論於法之外也。智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。
2樓：不宜討論
關於民主，有很多種說法。比如多數民主，寡頭民主，代表性民主等，這些民主——甚至不民主的比如君主制之類，大多都帶有對「多數人的利益」的天然認同。
比如說美中國人，他們屬於寡頭制——往好了說叫精英民主。自稱是代表人民利益的精英民主，代表美國百姓的利益(雖然並不是)。
比如中國的君主制，也會說民貴君輕之類的。
究其原因，是因為社會的成因，社會是個體為了生存和延續而形成的組織(但是當乙個組織形成後，現實往往和初衷不同)，因而社會和社會中的成員理應形成互利關係。
乙個社會越封閉(也包括被動的封閉，比如轉換國籍困難)，對其他社會越具有成見(比如宣揚XX至上主義)，內部統治越嚴密(比如種姓制度，內部宣傳之類)，這個社會就越可以在程度和比例背離其多數成員的利益。甚至可以讓受損害的成員主動維護統治者的利益(比如美國夢)。
不管事實如何，至少乙個面子上的文章是要做的，當統治階級心裡想著「弱肉我食」時，他仍然需要宣傳「涓滴效應」——「為了人民的利益！」，美國的資產階級這樣說。但正如美國實際做的那樣，雖然他對外宣傳民主，對內自詡有代表性的精英民主，然而實際上至少90％的民根本就不做主(這個不做主，是指民意高低對政策影響幾乎為零，比如說政策的平均通過率是30％，就算收入後90％的人全數贊同，其通過率也不會變成31％，而美國近幾十年來，未有任何乙個受收入前10％的人一致反對的政策得到通過)，政策對他們的利益也不具有代表性。
綜上，「為了多數人的利益」是乙個在宣傳和理論上存在的幻想。在除了現實以外，「為了多數人的利益」是無可辯駁的政治正確。
而少數服從多數，是由兩者合成的:「多數人能夠選擇合乎自己利益的訴求」+「應當維護多數人的利益」。之前我說了後乙個，分析了「維護多數人的利益」的幻覺。
而前一條，之前我提到了乙個詞「代表人民利益的精英民主」，他的鼓吹者聲稱人民短視而且愚昧，所以無法代表自己的利益，應該由精英來替他們代表(老爺們會給你做主)。這種制度的虛偽性，我已經說過了，不再重複。
雖然精英政治不能代表人民的利益，但是僅僅是反駁一種說法，並沒有解決問題:「人民是否能識別自身利益並且維護自身利益呢？」我們現在並沒有乙個真正的因為已經成為現實所以不可質疑的答案。
但是，我們可以推論:至少精英們是可以識別自身利益，並且維護自身利益的。假若普通人和精英們尚屬同類，而不是神和人之間的差別，我們就可以認為只要普通人得到精英們的教育，也可以有同樣能力。
同時，其他的問題則可以交由制度來解決(這個論證起來太麻煩，就不說了)。因此，我們可以說:至少我們可以指望不需要老爺們為我們做主。
在對民主體制有乙個基本的了解後，我們再來分析「少數服從多數」和「真理永遠掌握在少數人手中」。
首先談「真理永遠掌握在少數人手中」，這句話有兩個錯誤。
1.這句話原本是「真理往往掌握在少數人手中」，這句話是列寧說的，題主轉述錯誤。
2.是否是真理不以人數多寡而定，真理是客觀事實。以人多人少區分是否為真理，各是一種詭辯。
真理可以「往往掌握在少數人手裡」，也可以「往往掌握在多數人手裡」，也可以「沒有掌握在任何人手裡」。比如說:世界上絕大多數人都認為「太陽不繞著地球轉」。
這難道有錯嗎？
明白這一點後，再來看少數服從多數，我們就可以知道「少數服從多數」，也並不具有絕對的正確性。
我們應當服從自然的原理，我們也應當服務於人民。社會的變革往往不僅僅是服從自然的原理的，因為社會本身往往是要和自然對著幹。人的自然屬性偏重於自私，但是社會屬性卻偏重於公益。
基於道德的原則，我們應該同時考慮自然的原理和人的利益，並且基於社會成員，社會總體乃至人類總體的利益來建立起人類社會的體系和制度，以使人類社會更加進步和美好。
「少數服從多數」——並不一定正確，其正確性受社會成員的相關水平決定。基於「人對真理的掌握比較少」這個客觀現實的限制，少數服從多數的原則是乙個無奈的決策方法。
「真理永遠掌握在少數人手裡」——完全錯誤，根本性的不符合邏輯和現實。
從現實出發，我們必須承認百姓仍然普遍缺乏足夠的能力。因此，尚不能放心的認可多數人的意志。
但是，我們必須承認為了多數的利益是有必要的，並且應當積極推動全民能力和覺悟的提高。
另外，還需要提到的就是階級鬥爭的必要性。我們必須明白，寬泛的多數並沒有實質的意義，只能淪為一句口號。資產階級並不需要我們去照顧，他們已經過得太過好了。
所以，基於所有人的利益就是基於底層的利益。
3樓：白雲龍
真理「永遠」掌握在少數人手裡，這句話，顯然是倖存者偏差的結果……
事實上，這種問題，不在於對錯，而在於支持者的多寡與阻力的大小。決策的執行，單純的證明優劣對錯是不夠的，還需要募集支持者和瓦解阻力……
4樓：Stella Zhuo
少數服從多數是中國說法，民主是個決策模式，對事不對人，如果是在簡單多數規則下，贊成票多於反對票，決議通過。但是弱者還是可以通過程式動議等方法為自己爭取的。我也不懂也不覺得真理永遠掌握在少數人手中。
5樓：
國家保護的不是乙個人的利益，而是個人利益
很多時候有種觀念叫少數服從多數，所以有了少數人因與多數人對抗而受慘痛教訓。但是，還有一句話叫做真理在少數人手裡，所以我覺得少數服從多數的做法在有些時候是失效的。當一件事情，個人利益與集體利益衝突時，雙方必須要坐下來好好談，談的要是法律和道理，要談出個是非黑白。
如果真理在集體，那就為了集體而行動；如果真理在個人，那一定要保護個人。
少數服從多數對嗎？
好爸開講 本質不存在少數服從多數，只有實力弱的團體服從實力強的團體在生存本質面前一切以實力說話 具體到電車問題，就可以計算五個人究其一生可創造價值是高於乙個人還是低於乙個人 因為，為保乙個人獲得的利益如果足夠大，那犧牲五個甚至五十五百又如何可參考 拯救大兵瑞恩 救乙個人犧牲乙隻小分隊 拾荒劍客 你搞...
民主集中制中的 下級服從上級 和 少數服從多數 矛盾嗎？
搜粟都尉趙過 理論上不矛盾 決策及總結時候保持一定民主，執行及緊迫判斷時保證足夠集中。實際上這套制度在外界壓力較大時期是可行的，在缺少外部足夠壓力時候是肯定要跑偏的。因為當外部壓力大時候，集團的領導可以利用集中的優勢做出快速高效的方案並有足夠的權力去執行，而一旦決策失誤或執行不力，因為外部壓力的存在...
什麼時候少數服從多數是非正義的，少數服從多數背後有何邏輯錯誤？
世界的盡頭 在古羅馬鬥獸場裡，乙個人被猛獸咬死能給上千名觀眾帶來快樂。為了這些 多數人 的快樂，乙個又乙個的人被殘忍喂獅虎。就出現了斯達巴克斯。 chenyd11 正義是個價值判斷，每個人判斷不統一，就不按正義說了。從各方收益受損角度說，凡是投票，只要不是全票通過就都有損有益。但是很多時候投的問題對...