1樓：搜粟都尉趙過
理論上不矛盾：決策及總結時候保持一定民主，執行及緊迫判斷時保證足夠集中。
實際上這套制度在外界壓力較大時期是可行的，在缺少外部足夠壓力時候是肯定要跑偏的。
因為當外部壓力大時候，集團的領導可以利用集中的優勢做出快速高效的方案並有足夠的權力去執行，而一旦決策失誤或執行不力，因為外部壓力的存在，使得集團自身為避免徹底失敗，必須短時間內迅速糾正，這時候，民主的價值就予以體現，通過民主方式改變集團領導或前期方案，做出重大調整，從而應對新局面。
而一旦失去了這個外界壓力，民主集中制往往淪為民主作招牌、集中是核心的情況。因為不管集團領導怎麼胡搞，都不必面對危急存亡的局面，所以失誤的大小無法短期內衡量；更重要的是，缺乏外部壓力情況下，領導完全可以有足夠精力和能力去收拾內部，從而對希望民主的人予以報復打擊。長此以往，民主就徒有虛名了。
一些黨派的發展也是這樣：當外敵環伺，隨時都可能將自己滅掉的情況下，集團的整體利益是第一位的，任何領袖都得有足夠集中的權力以便應付危機；但是一旦有差池，都會被內部給民主否決掉。但是，當消滅了外敵後，領袖的集中權力往往無法控制，即便確實導致問題嚴重，只要不至於迅速敗亡，依舊有足夠精力內鬥，從而擊敗可能對領袖權威影響或有威脅者。
這時候，民主就成空談，集中就成全部了。
2樓：墮落之神
理論上不矛盾，實踐中會發生矛盾。但總體上是一種高效的決策機制。
「民主」對「集中」有制衡作用，使得即便「集中」也必須盡可能兼顧各方的訴求，減少「集中」的阻力；
「集中」在「民主」失靈的時候發揮決定性作用，克服「民主」的無序與混亂；
「集中」使得「真理往往在少數人手中」成為一種可能。
由於「民主」的存在，一旦「集中」出現了重大失誤，或者面臨重大關口，可以進行糾正。
無須諱言，在實踐中「民主集中制」確實會出現諸如只講集中，不講民主；說是民主集中，實際上是一把手說了算之類的現象。
但正如所有的制度都存在各自的缺陷，而民主集中制總體上依然是一套適應實際並且有效的制度。