1樓：TuskAi
舉乙個不恰當的例子：
某個村莊有101戶村民，其中一戶是醫生
某年村內發生瘟疫，多虧醫生醫術高超，村里乙個人沒死，村民們向村長提議，要感謝一下醫生
方案一：我們一百戶每戶出100文錢，湊夠一萬文，作為醫生的感謝費
方案二：今年村里私塾的入學考試，包含醫生的孩子在內共有10個孩子報名，私塾只招5人，醫生的孩子剛好比第五名低了9分，不如我們給他的孩子加10分作為獎勵，如果那孩子入了私塾，以後飛黃騰達，說不定也能賺一萬文啊！嗯，如果大家選了方案二，本次入學考試的名次和分數就不公開了，大家就當無事發生，畢竟教育要公平嘛，哈哈
投票開始，除了那9戶參加了私塾入學考試的人家，包含醫生在內的92戶都選了方案二
醫生其實也想要錢，畢竟經濟不景氣，他工作十年也沒攢下一萬文，但他知道別人會怎麼選，自己也拉不開面子，反正這波不虧
那9戶選了方案一的村民則被其他村民語言攻擊，說他們忘恩負義
至於村長，他又一次成功地團結了多數人，打擊了少數人，不出意外還會連任
2樓：愛醬
多少決定少數在理論上是合理的。
它唯一只在比較相等規模利益集團衝突時發生，是絕對正確的！
它取決於是否有資本或利益發生。
前提是都有比較相等的智慧型。
而少數決定多數在世界範圍的資本角度是正確不合理的。
3樓：鄒陌辭
前段時間跟同學借了一本書，法國心理學家古斯塔夫勒龐寫的《烏合之眾》，第一章就把我征服了，本書的核心理論就是群眾是愚蠢的，盲從的，不具備任何理性的，不要把決策權交給多數群眾……好書，真的建議大家去學習一下！
4樓：壯壯
社會上必須吃清真的其實就是一小波，但是牛奶瓶上都印著清真兩個字。
其實不是少數服從多數，而是少數沒較真。
注：這裡沒有歧視回族兄弟的意思，只是打個比方。
5樓：老佛爺
此條例公平適用於非常強大，因為少數人一般打不過多數人，通過此條例即可以避免流血地得出結論。
當然如果少數人裡有個趙子龍此條例自然毫無意義。。。
6樓：博長青
回答贊一萬以上的，我會仔細閱讀。
讚無的，就瞟一眼，都感覺礙事。
動物大遷徙，少數不跟大部隊走的，基本都是活不久的宣誓的時候，大家都站著，你坐著，你以後再也不用來這兒了
7樓：黃望
最近在看魔鬼經濟學，腦洞大開，我覺得人數不應該作為決策的決定因素，本質上是為了解決問題，自然是哪種方法有效，採用哪種。過多人參入同一事件的話，有思維的碰撞，同時也會有思維綁架，即少數服從多數的情況。而且人們做決定往往會優先考慮自己的利益，忽視長遠和集體的價值。
8樓：onion
當需要決定的事情是涉及到決策者共同利益的時候，所有人都有權去表達自己意願，在這種情況下，伴隨而來的少數服從多數則是為了讓決策能滿足大多數人的利益，堵住悠悠之口。可是少數服從多數並不適用於所有公眾決策，例如在一些重大政治問題上，大多數人容易被有心人誤導，這時就需要領袖者從公眾角度出發，做出有利於民眾的決定。
9樓：在路上
社會的進步應該是少數先知者努力的結果。比如清末時大多數男人還留辮子，後來由於少數人的努力我們可以留寸頭了。這是進步吧。還有當中國還在閉關鎖國時小平同志提出改革開放經濟進步了。
10樓：安紅平
不公平，乙個人的認知，和思維，和行為方式，取決於其智商水平，和三觀，和自己所代表的利益。所以有非常大的侷限性。 就比如商人想賺農民錢，農民想賺商人錢， 不可能從道理上公平， 或者說，狗粉想出一套保護狗的法律，這就是認知的侷限
11樓：劉馳
少數服從多數這個問題，看似並沒有什麼錯，也就如同大家所說的民主，但事實上我認為這樣的理論在用於較為龐大的組織的時候是不適合的，就好比，再一次遭遇中，有乙個人有特殊能力，他能與之道未來的事情，並且能知道如何才能活下去，其他人沒有特殊能力，但他們不相信有特殊能力的人所說的，他們進行投票，多數人選擇了走會死亡的那條路，有特殊能力的人雖然知道路怎麼走，但由於少數服從多數，被強行帶去走了死路，最後就死亡了。
所以我認為，少數服從多數使用的情況，只能是參與投票的主體必須處於同一知識水平上，就是說，少數服從多數，只能用於數個特異功能的人，或者數個普通人之間。
這個世界上，精英永遠是少數，就好比中國在處理釣魚島問題上，若要投票的話，可能大部分人會投開戰，但投開戰的人他是並不知道開戰對中國發展的影響的，進行一場戰爭對中國的影響只有少部分人清楚，國家領導人，經濟學家，各種軍事學家，他們無法讓13億這樣龐大的中中國人都認同他們的處理方法，所以就不能進行單純的少數服從多數，要投票，也只能是精英之間投票，因為他們才能清楚的認識這項舉措的利弊，這樣的投票才是有意義的，不是盲目的，無用的，就像英國脫歐，所有經濟學家，企業家都知道，英國脫歐肯定是弊大於利的，但是全民公投，做出決定的其實是一些根本什麼都不清楚的民眾，他們不了解脫歐與不脫的利弊，只是隨便憑自己的喜好投票，這就像把乙個問題，交由一些什麼都不懂的人來處理，我覺得這無疑是非常場不理智的事情，少數精英，決定大部分平民的方向，才是真正有用的模式。
所以，少數服從多數所適用的，只能是在投票主體都處於同一知識水平上的，這樣做出的決策，才有可能真正是這一群人中最適宜的解決辦法，而如果主題有知識水平差異，少數服從多數投出的票無疑是沒有意義的，精英決策永遠是這個世界的主流
12樓：張移
政治唯一的目的是服從，政治唯一的後盾是暴力。
少數服從多數便是最佳的詮釋。
政治無關公平，只要讓人們甘心服從就是好的政治。
如果有什麼辦法讓多數人甘心服從少數人（這是常態）當然也沒有問題。
13樓：吃瓜群眾想發言
「群眾的眼睛是雪亮的」
「真理往往掌握在少數人手中」
我想到了納粹，當多數遠超過少數時，大部分人根本無法理智判斷。在貼吧這些地方，如果出現tfboys、exo，那麼必有死粉和死黑。太多人急於表態，好像只給了你這兩個選擇一樣。
14樓：圖靈Don
說三點：
1、這只是一種決策方式。除了少數服從多數，還有對等的：多數服從少數（領袖、權威、委員會），彼此相互不服。
2、對全球大多數國家和公司來說，遵循的是：多數服從少數。谷歌的發展方向不會由員工投票決定。
3、人類決策的目的是要更好的適應環境，應對變化，儲存自身。真理可能掌握在少數人手中，也可能掌握在多數人手中，還可能沒有人掌握。
在2023年，智慧型手機是趨勢。這是真理，掌握在少數人手中。
在2023年，移動網際網路是趨勢。這是真理，掌握在少數人手中。
在2023年，虛擬實境是趨勢。這是真理，掌握在少數人手中。
理想情況是，服從能讓人應對變化的真理，而不是服從少數人，或多數人。
15樓：將至的黎明
政治的目的是為了全體，為了公意。少數服從多數，真正服從的不是多數，而是公意。 服從多數人是因為他們更貼和公意。當然前提是公意存在於多數人之中。
如果多數人表達的不是公意，比如多數人抱在一起形成的利益集團等等。這個時候顯然就不能簡單的使用少數服從多數原則了。
第一段敘述的是盧梭先生的想法。(不是直接擷取的原文，是我簡單的歸納書中的觀點所得。)
第二段是自己的想法。(雖說字數少。。。)
16樓：劉雲
這就是個自由與民主的關係。民主不能棧踏個人的自由，自由不能凌駕民主之上，因此就有了法律，從各個細節規範民主和自由的邊界。
17樓：Davithr
這是大自然的法則，從來就不存在所謂的公平，只有合理的不公平。
更新～～～～～～哈哈～～～～～～
正如20世紀那個想開了掛的大哥所說，槍桿子底下出政權，人多人少沒關係，而是實力弱的聽實力強的。你看學校學生想不考試那次成功過就明白了。。
18樓：惡人醜話
少數服從多數，往深里說就是弱肉強食！
多數為強，吃掉少數！
這麼野蠻的行徑當然不合適文明社會，於是出現了民主！
我們從字面意思來看民主
民：公民、人民，可以指代個人和群體
主：做主，即擁有所有權
組合起來
人民做人民的主
人民做公民的主
公民做人民的主
公民做公民的主
關鍵就在於誰能做誰的主，這就是所有權的問題，在當今社會生活中，所有權靠什麼來確定？靠法律！
法律靠少數人起草，多數人通過，保護所有人的權利。
如果所有人中少數人的權利被侵犯，可以通過法律解決，那麼法律沒問題，還是能保護所有人的權利。
如果不能，就只能通過法律之外的手段來解決權利的訴求，比如遊行示威、比如暴力革命、比如和平演變等等。當這些人用法律之外的手段解決了自身的權利訴求後，他們肯定要充當起草法律的少數人，然後多數人通過，然後保護所有人的權利。
然後如果不能……
這就是歷史的車輪，乙個政權被顛覆，建立起乙個新的政權，然後再被顛覆，再建立！
政權每建立一次，法律就會完善一次。
但人民的權利訴求也同時在改變。
所以，法律總會不適用。
所以政權總是在更迭。
所以，所有的政治制度，或者說社會關係處置方法，都是圍繞著所有權來建立的。
共產就解決所有權問題的一種辦法。都是大家的，別爭了！
神權也可以，萬物都歸於神
皇權也可以，萬物都歸於吾皇
議會也可以，萬事好商量
狗權也可以，一切都是可愛的狗狗的
任何讓所有權明確的制度，都會長久，反之產權不明確的話就是災難！
天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往
民主護我利我護民主，共產護我利我護共產，小狗護我利我護小狗，萬物都歸於主我就敢跟主幹！
19樓：
在每個參與者的能力、權力、財富對等的情況下，不少數服從多數還能怎樣？
少數人要不接受，要不出走。總沒道理讓多數人接受或出走吧？
少數服從多數對嗎？
好爸開講 本質不存在少數服從多數，只有實力弱的團體服從實力強的團體在生存本質面前一切以實力說話 具體到電車問題，就可以計算五個人究其一生可創造價值是高於乙個人還是低於乙個人 因為，為保乙個人獲得的利益如果足夠大，那犧牲五個甚至五十五百又如何可參考 拯救大兵瑞恩 救乙個人犧牲乙隻小分隊 拾荒劍客 你搞...
什麼時候少數服從多數是非正義的，少數服從多數背後有何邏輯錯誤？
世界的盡頭 在古羅馬鬥獸場裡，乙個人被猛獸咬死能給上千名觀眾帶來快樂。為了這些 多數人 的快樂，乙個又乙個的人被殘忍喂獅虎。就出現了斯達巴克斯。 chenyd11 正義是個價值判斷，每個人判斷不統一，就不按正義說了。從各方收益受損角度說，凡是投票，只要不是全票通過就都有損有益。但是很多時候投的問題對...
貫徹正義的理念是否是少數服從多數？
浮土 什麼是正義。從根本上說，什麼是正義？約翰羅爾斯在他的 正義論 中有非常系統的闡述 本書被奉為近代政治和倫理的經典 羅爾斯認為正義是社會體制的第一美德，把正義觀的規定視為社會發展的基石，正義有兩個原則，第一條是所謂平等的自由原則，即每個人應該在社會中享有平等的自由權利 第二條原則包括差別原則與機...