1樓：王者
其實可以從另乙個角度思考一下
維度不變，定義這個"數"的引數個數是不變的，無論打多少層的巢狀也不過還是他們的線性組合罷了。
理論在高代課本上呢，線性空間
就像如來佛，深諳天地之界，我們只不過是只被玩弄於鼓掌之間的小猴子罷了還有為什麼實數是基礎呢？我們就算有三元數四元數也還是建立在實數之上?原因很簡單實數是維度最低的完備數的體系了。
你像在分下去變成一些離散的點之後有好多數就不能被囊括了。就醬
2樓：hhh
行，你會迴圈定義。
定義了a+bi是複數，其中a，b是實數。
然後如果把a，b改為是複數的話。
那麼則有(a+bi)+(c+di)i=a+bi+ci-d=(a-d)+(b+c)i，仍然還是a+bi，a，b是實數形式。
3樓：
這有什麼可糾結的，如果你定義複數的時候說，複數就是a+bi形式的數，其中a、b是複數。那別人還是不知道複數是什麼。
但在不依賴複數的情況下定義了實數之後，定義複數是a+bi形式的數，其中a、b是實數，這樣就把複數是什麼給描述清楚了。
4樓：Penn
這樣迴圈定義沒意義啊。比如根號(x)，那麼x>0。但你非得說-x<0，這樣就可以規定成:
-x<0，而-(－x)>0。當然也可以，但是兩種定義等價的，而顯然第一種最簡潔。
如果定義a，b為複數，則
a=x+yi，b=p+qi，所以複數z=a+bi=x+yi+(p+qi)i=(x-q)+(y+p)i所以你看，最終結果還是回到a+bi的形式了。
5樓：村長人
來自古今中外數學網 [ gjzwmath ] 的回答：
能行你的問題其實是關於群論的思想，複數對加、減、乘、除是封閉的
a+bi=(x+yi)+(u+vi)i=x+yi+ui-v=(x-v)+(y+u)i
到底是用實數定義了複數，還是用複數定義了實數？
李杭帆 首先，先反對一下 雨雪晴 的答案。不是說這個結論本身有錯。而是，這個結論論證不了複數域 定義 不了實數。這裡有一處很微妙的地方。簡單來說，定義出來的實數不一定得是複數域的子集。可採取這樣的途徑 但這個 已經不是 的子集了，不會引起矛盾。你也沒辦法直接對應回 的某個子集，雖然你可以用選擇公理強...
數學中的定義都是充要條件嗎？
通常你可以把定義看作充要條件。不過說到底，定義只是輔助，是為了把冗長的表述簡化，重要的是借助這個定義所描述的東西。有時隨著學習或研究的深入，一些概念會被重新定義。數學類書籍對於重要的定義，通常會與時俱進地修改。你看化學書，一會把水溶液裡陽離子全是質子的定義為酸，一會把釋放質子的定義為酸，一會把吸收電...
如何理解 A B 中的 和 ？
紗彩 關於斷定助動詞。助動詞這個詞類的存在本身就有很大的爭議，圍繞它的爭論一直喋喋不休到現在。所以，這裡個人不再舊調重彈，而是打算另闢蹊徑，深入分析該結構的內部組成。拆開來看，就是兩部分 代入完整句 A B 中，其實會發現句子主體就是 A A存在 A以什麼樣的形式或狀態存在呢？A B A以B的狀態存...