1樓：
說實話最近的幾年cvpr的亮點不多啊，trick的比重能近60%，最近看了幾篇gan的，也是差不多，除了wgan那種純理論的。
2樓：Shaun
大家說的審稿質量太差我完全同意。
我只是發現居然在貴乎大神的眼裡，國外大佬都不投這個會，所以Judea Pearl居然不算國外大佬 = . = 求大神科普哪些是真正的大佬
3樓：Daniel
怎麼說呢， Lecun可能還認為cvpr 不怎麼樣呢。對於IJCAI，涉及的領域太廣，所以可能審稿結果方差很大，所以投了沒中的就認為水，中了的就認為很好，至少ccf A類。
4樓：
我也來說乙個吧，我們實驗室乙個小老闆的。跟另外乙個實驗室的老闆混，掛他的名。審稿時就有兩個審稿人主動聯絡他們，並明確說明文章到他們手裡的，都是熟人，給打了高分。
結果還沒出那位老師和研一師弟就成竹在胸了。果不其然中了。另乙個博二MM審稿人沒遇到熟人，沒有走後門，掛了。
這只能說他們圈裡的人都是「互幫互助」哦。我們老闆就是年紀大了有些清高，不幹這種事，結果小老闆們很不滿，紛紛自己出去抱大腿混了。整天水ijcai，MM之類的。
尤其是MM，嘖嘖...
對了，上次的ijcai這位小老闆審稿了三篇，都斃了，不知是啥操作學院主任來求情了，說有熟人，要求改分，大概rebuttal之後換高分吧。
5樓：餘小強
6788 As all the reviewers give postive comments, I would recommend acceptance.
6樓：
建議以後投稿量超過1000時，擲骰子把1000以上的文章以「你的命不好，not ready for 我們這個會 yet」的理由拒掉，然後在剩下的裡做好審稿工作，別放過壞人錯殺好人。
7樓：
[cp]#ijcai# IJCAI 2019， 分數9 3 8 9被拒，SPC給的是9，給3的PC基本沒看懂文章給了海量錯誤且外行的意見。
rebuttal向這位3分PC禮貌指出了他的誤解並加了實驗，但他沒看也沒回覆。SPC的meta review很positive，Area Chair卻採用3分評審的意見，又給了一次meta review，最終給了5分拒掉。
看到大會主席的Q&A中說，評審過程不相信分數，因為很多評審喜歡給高分而很多喜歡給低分，也不相信四個評審的voting。主要看意見和rebuttal。我覺得異常搞笑。
首先，area chair 的 meta review是照搬3分PC的意見，並沒有採信另外三位評審的意見，也沒看我的rebuttal內容。
其次，numerical的分數數值比reviewer的subjective的comments更可靠這一點，相信連小學生都知道。但選擇不相信numerical的分數值，而憑藉自己subjective的認知來解讀其他評審subjective的comments，簡直就是subjective * subjective，簡直是搞笑。
最後，不相信voting我可以接受，但為何在3:1的打分分值相差巨大的情況下不思考一下是哪位評審有問題，而武斷且堅決地採信最低分reviewer的意見？
無他，記錄如上以自省，以後再也不投IJCAI就罷了。[/cp]
8樓：DrLC
我組一位師兄收到郵件，裡面寫的是「Ready for publication」。然後Rejected。
相比之下，我的SPC先入為主，根本不看我寫了一整頁，在各個資料集上的統計資料，直接就說我的假設不成立問題不存在，真是都不好意思噴了...
9樓：
貓膩什麼的，不知道這算不算
很多人先把自己要投的文章，給其他的圈內人物看，美曰其名說是幫忙修改，提意見
事實上，因為同領域的審稿人就那麼些，落到這些圈內人物手裡的機率非常大那麼這些圈內大小人物看見了這篇文章，雖然是匿名的，但還是會強烈同意接受
反之，如果你沒混進他們這種內部交易的圈子，投稿結果就會慘不忍睹所以近來年一些頂會（cv三大頂會尤其嚴重），會出現那麼多特別水的文章，甚至水Oral
我個人覺得這有點學術誠信和道德上的問題
10樓：獨享孤獨
今年確實有點奇怪，我審了一篇是明顯有問題的。他的工作已經借鑑了清華emnlp的乙個工作的思路並且對清華的文章沒有引用。四個審稿人得分是4477最後senior pc也認為我們拒稿有理有據，結果居然還中了。
完全不知道ac咋想的，以後這種會議還是open review比較好，至少給的意見不會太離譜，好多審稿人沒看懂也給高分真是醉了
11樓：餘昌黔
reviewer之間能彼此知道是誰，這樣的操作簡直是後患無窮……
CCF這分級真的是，有些該上來的B會不上來，有些該下去的A會不下去。
12樓：破曉
自從去年知道有幾個因為只是搞learning based control/control based learning的人而被邀去審nips之後，我就知道你們AI的審稿情況肯定是急轉而下...
不過我看控制的小夥伴們都蠻認真的，都是一邊讀你們的文章一邊學習，意見一般也比較正面。
13樓：薄荷糖
rebuttal階段看著review感覺美滋滋，結果spc說著timely和valuable給打了個4分呵呵
連領域內最基本的概念都不清楚真不知道是怎麼當上spc的
14樓：用假名比較安全
連高維傅利葉變換都不懂的SPC，拿一維的情況說我有a number of errors。rebuttal我解釋得很清楚了，metareview也啥都沒有。兩個PC水一點我倒是沒意見，作為SPC我真的覺得是水平太差了
15樓：
先說審稿：現在ai領域投稿量每年增幅巨大，這種巨量的投稿肯定會對會議的高質量組織產生影響。今年ijcai也增加了審稿人數量，2800+位PC，700+位SPC，不過還是要對這個領域內到底有沒有這麼多高質量的審稿人保持謹慎。
ijcai相比其他會來說範圍更廣，審稿人雖然多但和投稿非常match且專業的會更少。這個會在cv，nlp，ml，dm很多方向來說都是乙個大雜燴一樣的會，特色是多樣化，缺點也是雜而不精，審稿質量方差大也不可避免。這種單純用審稿人數量來對付超高投稿量的做法從今年大家對ijcai的反饋來說應該是有待商榷的。
希望這種結果可以促使組織者思考更加合理的審稿流程。
題主問的是錄用情況，今年接收率比較低850/4752=17.9%，細分領域和地區的接收率還要等官方透露。總之看得出來官方求生欲爆棚，希望降低一下接收率，吸引一下大哥明年來投。
哈哈哈哈哈哈，利益無關，溜了溜了
16樓：大智若愚
所有Reviewer都是 positive score（7766），但還是被拒， 直接投期刊算了。
AC權力太大，完全憑自己的喜好錄用文章。
17樓：
IJCAI竟然能在知乎上熱榜，說明現在真的是全民AI。
如何看待？大家都漸漸覺得是水會的突然奮起了。結合KDD今年第一次雙盲，acceptance rate直接掉到了14%。在這種topic如此廣的會裡，以後真的像抽彩票了。
全民AI的時代，頂會能保持本色，有助於有科研天賦的人才冒尖，有助於及早勸退打算來水一波走的人。
18樓：
如果不看別人的rebuttal, 又有什麼必要弄這個環節浪費別人的精力和時間呢。rebuttal後也沒個反饋。
不是accepted rate 降到18%就是頂會標誌，頂會之所以是頂會，是因為它有著一流的審稿團隊，審稿人有著優秀的專業素養和審稿能力，並幫助作者進一步完善工作。
今年審稿質量怎樣，投過稿的人心裡多少有數，比較一下同期aaai2019的審稿水平吧。不是中或者沒中文章來決定作者們能不能評判reviewer的審稿水平的。
19樓：
我理解圈子文化，也理解熟人給高分，但是作為審稿人，能否去客觀公正的評價那些不打招呼人的文章，給點有價值的建議，你們現在這種故意打低分的做法對得起自己做學術的初心嗎？這樣下去，打擊的只有那些真正想憑自己努力做點研究的人，有可能到某個時間點，這個圈子的破事都被抖出來，雖然現在已經是公開的秘密了，到時候也就中中國人自己玩吧
20樓：
匿了，看了前幾個被拒的大佬想想自己被拒也不算慘，reviewer的confidence都是8，9的，然而也只會說你novelty is limited，實驗不夠的話，真心不建議視覺投稿這種會議，第一次投就對reviewer的水平表示懷疑，不過也可能是我水平太菜，提公升的點不夠高，早知道就好好改改投iccv了，呵呵。不過我覺得也不至於灰心，比如之前看到視覺的一篇 dual attention的分割的文章被aaai拒了，然後被cvpr19接收，層次瞬間高了一檔，呵呵。總之不建議視覺投稿IJCAI，把spc和reviewer都寫明白，六頁表示不夠。
21樓：
建議直接關掉ijcai吧，高階審稿人直接說我對你們工作的不熟，所以給了很低的評價orz
四個審稿人，沒乙個懂的
我們放棄iccv，投你家 ，就這樣玩大家?
IJCAI 2019 有那些值得關注的亮點？
ALOPEX 有幸參加了今年在澳門舉辦的IJCAI，雖然到今天整個會還沒結束，但是因為內容比較多樣，現在已經出現了挺多值得點題的ideas和new methodologies and findings 首先是周志華教授的Deep Forest。這是乙個用random forest及其衍生模型，基於d...
如何看待 IJCAI 2020 錄用結果？
結果出來之前想 如果中了，給自己買台iPad Pro 那樣如果沒中，就可以對沖一下，給自己省錢了.結果出來了，中了，想想還是暫時不買，攢點錢買機票回國 隔離費用。貧窮讓我理智 作為PC審了四篇全拒，真的很嚴格。兩篇在我非常熟悉的領域裡的文章由於過於incremental和有理論上的錯誤的我直接給了r...
如何看待 IJCAI 2021 的錄用結果？
一輪56789，rebuttal之後審稿人都沒改分，可能AC就沒有給審稿人看rebuttal吧，最後accept了。meta review也很簡單，就是說大部分都是積極的已經，只有一丟丟負面的，所以錄用。13.9 的錄取率，還是挺幸運的。 NLP方向，遇到個明顯有問題的reviewer給了4，766...