1樓：姜小白
線段確實不是點組成的，甚至應該說根本沒有點和線段的存在，這些只是抽象概念而已，然後現在很多人都沒意識到，所以並沒有所謂的一維空間二維空間四維空間
2樓：艾斯奎姆
第二個的4隱含推理是提問者自己推出來的嗎？我沒看過這書，不過從1，2兩點可以得出：只要是運動則必然存在推動，即便是我們認為的自身運動，也是推動的運動，只是我們沒看到推動者，但推動者是一定存在的。
所以4中的「不被任何事物推動的運動」 的說法是矛盾的。因為亞里斯多德的運動必然有推動。 （PS推動者不一定運動，亞里斯多德說的第一推動者，是不能運動的。）
3我不理解，但是如果從中得出」不被推動的事物能運動「的結論，絕對是不對的，因為這個明顯是後來駁倒他觀點的觀點。
另外我掃了一下這本書，他所說的推動並不是相互的，第一推動者不能被推動，所以感覺他的推動就是指使什麼運動，明顯與運動密切聯絡同時又比運動更根本，而不像物理中可以理解為力，而與運動不那麼相關。他的運動始終是圍繞推動來說明的。
瞎掰：關於牛的理論是否從邏輯上很好的駁倒了亞的理論，我覺得並沒有，我們說亞理論錯在」物體維持運動靠推力「，但亞的理論並沒有力的概念，而他好像也沒具體指明推動是什麼。牛頓也沒有具體說慣性是什麼，所以說」維持運動在於慣性「並不能很好的駁倒」維持運動在於推動「。
3樓：荻野學
一、點與點不能互相接觸？
亞里斯多德對事物相接觸（in contact）的定義是其外限（extremities，可以理解為表面）在一起，點沒有外限，所以點與點不能相接觸。進一步地說，點與點之間的空間關係，或者是分離（其距離大於零時），或者是重合（其距離為零時），沒有其他情況。
二、若物體自身運動，那麼，這是不可能的？
亞里斯多德好像沒說過這話，他試圖證明的應該是即使乙個運動者是自身運動的，它也有推動者。
亞里斯多德假設AB是乙個本質上憑自身而運動（in motion essentially of itself）的事物，然後將其分為AM和MB兩部分。那麼，當AM不運動的時候，AB自然是不運動的。又因為沒有推動者的運動者不會因為其他事物的停止而停止，所以AB是有推動者的。
因此，即使乙個運動者是自身運動的，其也有推動者。
三、對於變化可分性的看法
A.亞里斯多德將變化分為三類：偶性的變化、部分的變化和本質的變化。本質的變化是不可分的，從不存在到存在是本質的變化，因而也是不可分的，
B.題主舉的例子其實就是第二種情況再加上另乙個運動。
四、關於第一推動者，祂的動力因是什麼？
其自身。
4樓：小明
更改了，
第一問:
條件3的點與點不接觸意思是點沒有連續性，而條件2的說線段上的點要麼接觸，要麼連續，意思是線段兩段的(無數的)點接觸(他把線段看成特殊的直線，應該)。
第二問:條件2錯誤，命題不具有先驗性(亞里斯多德的運動學前提是錯的)第三問:最後一幅圖的解釋，你把AB分成AD和CB兩段理解題外話，運動的連續性直到牛頓時代才得以解決，之前的大師說的都很含糊
如何理解亞里斯多德 實體 的定義？
ReHuo 一丁 亞里斯多德的 實體 概念，伴隨著亞里斯多德研究的深入，對於實體的判斷是乙個變化的過程。亞里斯多德是一位問題探索型的思考者，他的概念都是圍繞著 問題 而出現的，把握住問題就把握了方向，實體概念是圍繞著 什麼是存在 這個問題而衍生出的回答。亞里斯多德先分析了 什麼是存在 他思考的角度不...
如何總結亞里斯多德的哲學思想？
交流電 亞里斯多德的英文名 Aristotle 前384一前322 你可以自己算一下，他活了幾個年頭 他的背景 古希臘哲學家 博學者 柏拉圖的學生，西方哲學三大扛把子之一。他都搞哪些領域？答曰 道德 美學 邏輯學 科學 政治和玄學。他的作品包括已知最早的形式邏輯研究。19世紀晚期，這些觀點被吸納入現...
怎樣理解亞里斯多德的目的論
蔡時中 人類的行為，或多或少都是有目的性的。但物質 非生物 的運動卻沒有。唯物主義哲學理論的乙個核心想法就是將客觀和主觀分開來。客觀 萬有引力存在的目的是什麼？光折射的目的是什麼？是因為需求麼？還是本來就是那樣子的？如果這個世界的存在，是基於需求和目的而存在的，那麼精緻的乙個世界，必然引導出乙個話題...