1樓：
老子在政治層面碾壓亞里斯多德。
亞里斯多德在物理層面碾壓老子。
綜合來看，老子是不可知論者，亞里斯多德是可知論者，是矛盾的，一體兩面的。
2樓：元尚
比哲學，亞里斯多德高，老子根本不懂哲學，更不會希臘語。
比道家學說，老子比亞里斯多德高，因為亞里斯多德不懂中國先秦漢語（語言）。
題主的這個比較和讓關公去戰秦瓊，比比誰武藝高。他們兩根本就打不起來。如果只是推演，不是玩真的，那麼結論就是，關公比秦瓊高。
秦瓊比關公高，這樣兩個結論。推演可以控制條件與標準，讓誰高，誰就高。
3樓：越過礁石
亞里斯多德直接開啟了科學的大門，老子不過是玄學的大忽悠，有可比性嗎？古希臘的哲學三賢從蘇格拉底到柏拉圖，再到亞里斯多德和歐幾里得，經過三代人的努力終於開啟了人類的科學殿堂。而我們同時代的孔子老子到孟子，不過搞了乙個『孔孟之道』。
別人的理論一路向北越走越寬直到現代科學，我們的理論一路向邪越走越窄直到大清王朝崩潰瓦解。硬是要比的話，即如中醫和西醫之比
4樓：林恩恩
但凡有點哲學基礎的，也問不出這樣的問題。除非是故意引戰。
拋開民族情感說，亞里斯多德甩李耳幾十條街。論著作，亞里斯多德有：工具論，物理學，形上學，倫理學，政治學
論領域，亞里斯多德涉及形上學，物理，倫理，邏輯，政治，美學，經濟，教育
論開創，亞里斯多德有實體說，四因說，形式邏輯~三段論，範疇表怎麼比？沒法比。不管感情上接受與否，從學術角度來說，確實比不過。平心而論，老子的水平大概和巴門尼德差不多吧
5樓：曹氏少小軒
了解不多，斗膽一論。
首先，誰的成就高，我不敢妄言，老子是真小數到一，把散亂，不完整的的變為統一的，完整的，再發展出新的，他的辯證法極其先進。
亞里斯多德就是一到二，到三，到更多，此問題所有回答中，已經有大佬說明對比過。
我只能斗膽用我這拙愚的目光與思考，狹隘的知來說一下影響力...
眾所周知，道德經世界銷量第二，第一是聖經。
在世界沒有連線在一起之前，道德經就已經在西方有了影響，亞里斯多德呢？在東方有多少影響？
把時間分為世界鏈結前與後，鏈結前，亞里斯多德在西方的影響力毋庸置疑的大，而老子在東方的影響力也是毋庸置疑的大。
老子的學說能夠傳播到西方，而中國因為固有的思想，已經斷了他的傳播。
論現代的話，其實道德經的銷量就已經說明一切。
無論怎麼算，世界鏈結之前的影響力對比，其實沒太大意義，亞里斯多德的思想根本不可能在東方傳播，而西方有人翻譯中國的東西送到西方。
世界鏈結之後，道德經銷量足矣證明一切......
其實某種角度上，這已經證明了老子的成就，而且世界上對於老子，對於道德經的評價可以查一下，諾貝爾獎獲得者什麼的，他們說的相比於我，更有說服力吧。
6樓：蔣不害
亞里斯多德雖然自然科學上造詣高，但他在哲學上的造詣同樣驚人。作為形上學和邏輯學的創始人，黑格爾甚至還在精神哲學結尾向其致敬。老子的思想已經被兩晉的思想家王弼說的很清楚了「以為無用，以用為體」，這個意義上比亞里斯多德「研究作為存在的存在」差遠了。
7樓：常來常往
老子的道德經蘊藏的理論是其它科學家哲學家都無法比擬的。
正確認知老子，第一步應該去玄。
第二步思辨，用老子的理論在現實中論證。
第三步發揚。
8樓：哲學為何p開頭
1、Logic：道無名 L 本末=有名 l 人物 (東西方 >老莊= o =亞里=主< 謂 g 詞項 ) 邏輯 i 哲學事物 c 末原本 C 極高明！
2、您的明白底有？
9樓：chenc
亞里斯多德以大鐵球比小鐵球下落更快出名。學過初中物理的人應該還知道他認為高音比低音速度更快。
他還有啥成就基本上是沒有幾個正常人知道了。
10樓：grom
很多人喜歡拿這兩個偉人比較因為他們的學說都玄亞里斯多德還是沒有推導出世界的本原
老子也沒有詮發布具體什麼是道
老子亞里斯多德的思想是最客觀最不具有主觀性的所以學術層次是最高很多人還忽視了另外乙個中國哲學家周文王能做周易並推出64卦，後來幾乎所有的中國哲學都是圍繞周易展開的
當然當前西方精神文明主宰世界所以亞里斯多德影響力更大
11樓：gwave
看怎麼定義哲學了，東方哲學這個詞和西方的philosophy的含義差別挺大，就是博士phd裡的那個ph。
如果以philosophy而論，自然是亞力士多德高，這個不用槓，亞力士多德對整個西方哲學和科學體系都有重要影響，現代數學的基礎是邏輯學，就源於亞力士多得還有他老師柏拉圖和老師的老師蘇格拉底。而數學是所有科學的基礎和核心，老子的思想無法衍生出科學，儒家也都沒有，最接近科學的大概是墨子吧。
老子境界很高，帝王之術，玄之又玄，眾妙之門，真正理解的人並不太多，年輕人儒家都不願意學，中年也不是都對道家經典感興趣，管理層可能會學一點，老子的思想演化為謀略，日常還是用得著一些陰謀陽謀的
12樓：哲學考研UP君
比較哲學家是一件不討喜的事情，尤其是將兩個時代兩個地域的哲學家放在一起比較。
首先，二者之間的比較沒有標準，哲學成就過於廣泛，老子和亞里斯多德的哲學涉及的領域不重合，糾結這個問題其實跟糾結中餐和西餐哪個更好吃一樣，沒有標準答案。
其次，如何定義成就這個詞也沒有確定的標準，成就有很多種，可能是思想深邃，也可能是影響深遠，又可能是著作廣為流傳，退一萬步說，與其寬泛地比較誰的哲學成就高，不如比較誰的思想更先進，誰的著作更有影響力，更能流傳。
一、先進性
先進性不好評價，這種評價是主觀的，人往往會被一些主觀因素所影響，例如乙個喜歡亞里斯多德哲學的人，或許很難讓他接受老子的思想更先進的事實，反之如果是乙個喜歡老子哲學的人，也不能接受亞里斯多德的思想更先進的事實。
當你選擇推崇乙個人的哲學思想時，就證明他的思想已經讓你信服，而每個人都希望讓自己信服的思想是最先進的。因此在評價先進性的過程中難免帶有主觀性。
二、流傳行
一般情況下，流傳性是可以作為比較的標準，但問題在於，如果要比亞里斯多德和老子的著作的流傳性，亞里斯多德未免有些欺負人了。亞里斯多德作品卷帙浩繁，遍及邏輯學、形上學、自然哲學、倫理學和美學；而老子只有單薄的五千字《道德經》流傳於世。但《道德經》是被翻譯為外文最多的一本書籍，同時《道德經》在全世界的銷量也相當恐怖，但這仍然不能保證《道德經》就比亞里斯多德所有的著作加起來的流傳度要廣。
（但毫無疑問，1v1不輸於亞里斯多德任何一本著作）
三、影響力
影響力是可以參考的標準，縱觀哲學史，《道德經》的思想被不斷賦予新的詮釋和闡發，但大都侷限在玄學、道家的領域，影響的範圍相當狹小；而亞里斯多德的哲學思想則得到了不斷地發展，托馬斯吸收利用形成經院哲學，近代唯理論和經驗論的爭論中也到處都是亞里斯多德的影子，乃至德國古典哲學黑格爾也與其遙相呼應。亞里斯多德的哲學體系是貫穿著古希臘到近代的全過程的，我認為就影響力而言，亞里斯多德的哲學思想更勝一籌。
比較哲學成就的方式有很多種，我提到的只是其中之三，而且我想大多數人都無法得到乙個確信的答案。所以始終要回到最開始說的那樣，我不贊成比較哲學家的哲學成就，這種較勁的行為屬實與粉絲團撕逼誰家的idol唱功更好，沒有什麼區別。
13樓：梅根冶後
肯定是亞里斯多德，亞里斯多德算是世界最大的乙個哲學家，古今難以比肩，因為他不止搞形上學，還搞美學，物理學，醫學。。。。可以說現代大部分學科亞里斯多德都參與了，我甚至認為沒有亞里斯多德拿來的科學？相比於老子那套對於中國文明的影響還不如孔子，老子那套玄之又玄只能讓中中國人走進死胡同，不可能誕生科學。
一定要記住一句話，哲學史就是哲學，哲學是乙個不斷揚棄的過程，和歷史一樣，後勝於今，如果乙個幾千年前的哲學還被視為頂峰的話，要麼說明這個民族的哲學沒有任何發展，戛然而止了，要麼說明你沒有看過後來別的哲學家的著作，把無知當真理
14樓：Acebase
我一直覺得，哲學是一門極其嚴肅的學問，只有嚴肅到極高程度的人，才有可能被稱為哲學家，他對世界、人生的看法才能被稱為哲學。亞里斯多德是位百科全書式的知識分子，也有很多不嚴謹的作品，比如植物學、動物學……靈魂學，但他的哲學是極其極其嚴肅的，而且他的這些思想在後世的哲學裡變得越來越嚴肅，他的成就是顯而易見的。而說到老子的思想，我以為到現在還不能稱為極其嚴肅的，經過後世，他的思想甚至變味了，摻雜了市井、市儈、世俗的含義。
我覺得要讓老子變得像個哲學家，就要讓他嚴肅起來，這還需要後人的努力。
所以說到老子對哲學成就，還有未來可期呢。@~^
15樓：
一定要比較的話，是亞里斯多德。
亞里斯多德世界級的影響。老子是地區級的。
但是兩人的背景不一樣，需要面對的問題也不一樣，所以其實是不能這麼比較的。
16樓：Areay
哲學成就哇。。要看怎麼衡量成就了。
亞里斯多德主要貢獻在於收集歸類。
老子的哲學在於建立結構。
乙個在西方乙個在東方。而且是不同的兩套體系。對於我們來講肯定老子成就高啊。
對西方體系肯定是亞里斯多德成就高。這個問題也沒有標準答案，看你怎麼認為了。對於我個人來講。
你把西方除近代哲學以外的人捆一塊都沒有老子對我影響大。。。那對我來講就是老子成就高。但是站在更高的角度上就沒法衡量了。
這東西又不是秤砣，咋能分清。畢竟我知識有限，對他們的細節了解不足以達到這種評價的角度。
很難衡量因為無法推翻，也分不出強弱。
17樓：長風
我聽說，評價「哲學水平高低」的標準，是看其「觀點是否有漏洞/能被反駁」來著。
那麼，你就去找找他們二人的「觀點」的漏洞，看看誰的「漏洞」比較多、比較徹底、比較「深刻」唄。比如，「重的東西比輕的東西落得更快」、「philosopher就是什麼都知道而不應知道一切細節，……，只應施為不應被施為，只應令他人服從不應服從他人」，以及「天地不仁」、「聖人不仁」、「大盜不死，聖人不止」、「法令滋彰，盜賊多有」、「聖人出，有大偽」、「絕聖棄智」、「絕仁棄義」之類，你都試著反駁試試唄。
18樓：上延
有人說這個問題是難以解決的，但要巨大的篇幅，我不認可，我認為這個問題就不是乙個合格的問題，不能解決。
首先說明，如果你只想簡單地聽乙個誰，用一大段話告訴你誰誰更牛啤，那下面的就不用看了，老子牛啤就完事了。
你的問題大框架是中西哲學比較，但你沒有意識到簡單粗暴的比較不可能有結果，中西哲學比較的前提是有可比性，可比性從哪來？你覺得問誰厲害有意義嗎？
你應該問的是：他們分別回答了哪些哲學問題，這些問題有沒有交匯處；在本原問題上，兩人處於什麼樣的環境下，對前人做出了怎樣的總結，用了什麼樣的方法，開創性的見解是什麼？
這樣比較才有可能，比較的範圍是很小的，就像我不可能問你一塊蛋糕和乙個人哪個更好看。科學上講究控制變數法，哲學上也一樣。
而亞里斯多德與老子的環境差異巨大，我上面舉得那些變數都難以彌合，這種對比現在看來是不可能的。
如何總結亞里斯多德的哲學思想？
交流電 亞里斯多德的英文名 Aristotle 前384一前322 你可以自己算一下，他活了幾個年頭 他的背景 古希臘哲學家 博學者 柏拉圖的學生，西方哲學三大扛把子之一。他都搞哪些領域？答曰 道德 美學 邏輯學 科學 政治和玄學。他的作品包括已知最早的形式邏輯研究。19世紀晚期，這些觀點被吸納入現...
就幸福而言，亞里斯多德和馬雲誰更幸福
翹翹錯薪 首先幸福是自己的 所以我們要從馬雲他自己來說,他自己是不是幸福如果我們來替馬雲說,我們認為他是否幸福並沒有什麼意義所以我們要揣測他到底幸福不幸福 要是亞里斯多德說的某些話是普遍的真理的話.那麼馬雲他的話到底有幾分能信,乙個企業家,乙個白手起家的富豪馬雲說過996是福報,那他認為的幸福真的是...
現在讀亞里斯多德和柏拉圖的意義是什麼？
無定之書 讀亞里斯多德與柏拉圖，並不是學習知識。而是學習他們進入事物的方式，再說一遍，學習他們進入事物的方式！亞里斯多德是概念大師，覆壓西方哲學史兩千多年的哲學之王，他概念化事物的能力，審視分析事物的方法，千年之後依然爍爍生輝，兩千年來能及者屈指可數。柏拉圖的作品很難讀，價效比非常高。亞里斯多德的成...