1樓：
回到最基本的邏輯：
1.國家沒有人民，國家管理什麼？為此，國家是否需要感謝人民？你看見此舉了嗎？
2.資本家沒有勞工，生產就不能進行，為此，資本家是否需要感謝勞工？
3.學校沒有學生，老師就全部失業，他們教什麼呢？學校是否需要感謝學生？
如果我再偏激一點：
1.如果沒有犯罪，世界就不需要警察，警察是否應該感謝犯罪者？
2.如果沒有戰爭，世界就不需要士兵，士兵是否需要感激戰爭？
3.如果沒有資本家，就沒有資本論，老馬是否需要感激資本家？
至於「風險」問題，我願意做暴君，亡國的風險，遺臭萬年的風險我都願意承擔，更何況乙個破公司。
2樓：三特
先承認剝削這個概念。
然後說剝削有功論，想剝削別人要做到幾點。
1，能夠讓打工者甘心被你剝削，現在不能抓壯丁，只能招聘。所以，被剝削者必須算清帳，被剝削比自己幹賺錢多。
2，得到國家的支援，上繳足夠利稅才讓你合法剝削，偷稅漏稅肯定要被抓的。
3，完成了國家的部分，員工比自己幹賺的多的部分，還有剩餘。
4，這部分剩餘足夠支付除了維持自己開支外，還能夠償還掉之前投入的債務（這個投入初期期並不敢保證，這就是投資風險）
5，要持續剝削，還要戰勝其他競爭對手，保證別被挖走人才，別被搶走市場，別被國家關掉（這是經營風險）
以上都做得到，就可以成功剝削了，即解決了員工收入，社保，公積金，又滿足了國家稅收，還能做到自己有剩餘，還真挺難的，做得到就是好公司，就是有功的。
反之，要麼倒閉，要麼被抓，這當然算不上有功。
3樓：西西弗斯
剝削不是乙個簡單的、非黑即白的問題。
在僱傭關係中，工資即貸款，利潤含利息。雇員勞動承擔了生產功能，雇主資本承擔了失敗風險，利息的存在是僱傭收益的基礎。資本非善非惡，剝削與任何特定的社會制度無關（包括資本主義），貧富分化也並非一定來自剝削和壓迫，但由於人類投機的本能，任何放任自流、不受約束的貧富分化則一定會讓剝削準時到場，使利潤大幅度超過利息。
而剝削的唯一判斷標準在於其中某方是否利用了「僵持成本對比」所帶來的優勢。
壟斷會使僵持對比完全失衡，而追求各種形式的壟斷是人類在競合行為中的本能。供小於求形成產品壟斷，供大於求形成資金壟斷。壟斷既可以是對現存機會的發現和利用，也可以是主動製造新的機會。
除了競爭可以抗衡壟斷以外，更有效的辦法還有壟斷本身。
剝削受文化的影響，在生產和消費中交叉迂迴，比如「投資-廣告-消費-投資-廣告」就創造了一種「他人奴役-自我奴役-永恆匱乏」的心理結構，促使資本始終處於優勢地位，再通過雇主對工資和商品的雙重定價權，為整個經濟系統的迴圈提供源源不斷的能量。
4樓：川崎琦
國王：乙個國家如果沒有國王來治理就會天下大亂！
然而共和國的治理並沒有造成天下大亂。
資本家：乙個企業如果沒有老闆來經營就會倒閉！
然而蒙德拉貢合作社是實力強勁的大型企業集團。
5樓：啊有過啦
我也和我父母談了，但他們又丟擲幾個觀點我不知道怎麼反駁：
1、中國改革開放後的一些老闆，就是自己通過努力做小生意勤奮打工才有了資本，才成了老闆這些錢不是剝削來的
2、我用自己辛辛苦苦賺來的錢，提供乙個平台給他們工作，他們用我努力得來的財富創造了價值，難道我應該白白給他們用？
3、如果他們可以當老闆，那為什麼不去當？為什麼不像我一樣白手起家？
4、而且他們工作之後我也給提成，但我還要扣除各種成本，有的有能力的員工比我掙得還要多，我怎麼叫剝削？
6樓：落葉喬木
很簡單，如果有一天全世界資本家一起消失會怎麼？無產階級一起消失會怎樣？搞清楚誰是歷史的推動力，把腦子裡那些亂七八糟的精英思維去掉，就會看到提出這個問題的人是鐵憨憨。
7樓：徐生
以前打仗，反侵略，連刺刀都沒有，也造不了，技術沒有，原料材料沒有，機器裝置沒有。
所以，大家就覺得，如果遍地煙筒，漫天烏煙，廠房林立，那是多麼壯麗，流血犧牲也值。
剝削，是非常合法，也是非常合理。為什麼呢？因為你勞動人民及其等等，貧乏實力能力。
為什麼身為統治階級的工人還是會被資本家如此的壓榨呢?
為什麼現在絕大部分的社會主義都是在經濟基礎較為落後的國家成立呢？
8樓：
看多了意識形態的爭論，就會發現總有人帶著非黑即白，非對即錯的觀點看問題。要麼只看到資本主義進步的一面，要麼只看到資本主義罪惡的一面。
成也剝削，敗也剝削
9樓：黃佶
剝削是罪惡，不可能有功。說「剝削有功」的人受馬克思經濟學教育影響太深，以為資本家除了剝削勞動者，沒有任何貢獻，但是直覺和經驗使他們認識到資本家對價值創造實際上是有貢獻的。在這種矛盾的情況下，他們使用了「剝削有功」這種違背常識的語言來表達他們的上述認識。
實際上，資本家組織生產，承擔風險，對價值創造有巨大貢獻，資本利潤不完全來自剝削。
因此，我們在警惕和努力消滅資本家的剝削行為的同時，應該認識到馬克思的剩餘價值理論「資本利潤完全來自剝削」是錯誤的，應該承認資本家的巨大貢獻，承認其非剝削性利潤在道德上完全是正當的。
詳見《資本異論》一書。
10樓：張子佾
你們雙方都太極端。
資本家=/=剝削。資本運作中是存在良性迴圈的。不能因為存在『剝削』所以要剷除一切資本差，這樣會得到乙個龐大的僵化的毫無效率和創新的分配體制，實踐過了，不要再回頭了。
現實生活中系統在實際環境中總會遇到問題，有些是外部的，有些是內部的(發展階段瓶頸)，我們需要的是調整，而不總是顛覆。馬克思後期也承認過於暴力的社會運動造成的實際惡果是大的，更可怕的是，通過暴力顛覆補充進來的勢力可能因為懼怕被顛覆而變質成為你所嫌棄的剝削者(為支付利益協調成本)。
除了多讀理論的書，多讀讀歷史檔案吧，有很多東西你不能公開給判斷，但你可以默默調研。包括現實生活，你可能還太年輕，多經歷幾年，你的看法也許會柔和一些。
11樓：魚頭好吃魚尾好吃
當年剛工作，上素質課。老師給了個聯想當年股權改革的案例。最打動我的一句話是：「很多人們以為不能分割的東西，在大師的手裡分割後，可以創造出光明的前途」。
私有制的存在是有現實道理的，私有制看起來是乙個簡單的概念。其實只要細分，會發現可以分割出很多層次出來。有些是難以割捨的，有些則不是必須的。
對於絕大多數的人來說，是談不上生產資料私有制的。只是擁有「私有消費品」罷了。而對於絕大多數的人來說，能有「私有消費品」，就已經足夠滿足了。
大的比如房子，絕大多數是私有的。但下面的土地，不是必須私有的，房子的用途，也不是可以隨心所欲改變為生產資料去增值的。甚至最普遍的房子的地租，也不是必然歸屬房東的。
比如歐美，房子是要收房產稅的。從巨集觀角度算賬，地租全部交稅了。不過是有的人連收益都沒有就白白交稅，而極少數人能租金收的多一些可以抵消稅罷了。
這樣說來，資本家可以擁有私有消費品，這是沒有問題的。擁有私有的金錢，並獲得利息，也是沒問題的。但他的金錢可以收穫遠超超過社會平均收入的回報，這一點就不是「合理」的了。
正如封建時代的地主，他可以擁有地，但他的土地收益很高，以至於這上面的雇農人身依附於地主。這就不是「應該」的了。實際上，現在工業化農業後，我們可以看到，土地收益甚至不足以僱傭長工了。
回頭看，當年地主的「土地生產資料高收益」還是「正當」的嗎？
總結一下：私有制，不意味著必然的生產資料私有制。這才是正確的認知。
當然，「一切從事實出發」。目前，雖然農田這種生產資料的私有制已經有所改變了。但金融資本依然決定著社會的發展。這個世界這個時代，金融資本的私有制是不能迴避的。
認識規律，尊重規律。現在必須遵循「資本」的規則。但不要因此而含混理解，一股腦的就把何種遵循，擴充套件到了支援資本家剝削去。
12樓：pnfy yu
沒有壟斷就沒有剝削，工人的工資水平是市場決定的，找不到更高工資的工作只是個人能力不行。只有壟斷行業隨意定價，工人沒的選擇才有剩餘價值。
乙個人辛苦賺了100萬，得利息乙個月也有3000多元，如果他買成房子，以3000元租給工人，不能說他不勞而獲吧，地主就是這些，土地和房子不是撿來的。
13樓：陸仁賈
農民不去資本家的工廠工作，餓死了嗎？
自營經濟（比如小賣部）的主人不去資本家的工廠工作，餓死了嗎？
再說，若干年前沒有資本家的時候，那時候的人就不吃飯了嗎？
工人不給資本家創造價值，資本家會給工人開工資讓工人吃飯嗎？
總結：1、沒有天生的工人。
2、工人獲得的是自身創造價值的一部分。
14樓：
私有是很重要的，否則缺乏獎勵，誰還想工作，甚至開公司？古代除了名利，尚有兵，即私有軍隊，那才是真正的剝削。共產去了利，只留名，卻發覺獎勵不足，人人無心努力，國家幾乎崩潰。
利的獎勵作用是夠了，但仍舊太強，成就了資本家剝削，需要名和利的中間點，來作為社會的驅動力，維持國家機器的長期高效運轉，你覺得呢？
若中間點找不到，徵收九成以上遺產稅，讓雪球不得滾過一代，那也是辦法。不論你想幹啥，小心資金巨量外流，中國瞬間掏空，落得比俄羅斯慘的田地。
15樓：
你是佃戶是長工，沒有趙大善人租田給你幹活，你去哪兒搞糧食吃？
趙老爺也是辛辛苦苦掙來的家業，也要打點各種上門的官老爺，要承擔荒年糧食欠收的風險，甚至有時候還出錢修路呢。
為啥要打倒地主？
16樓：老豆子
所有的回答裡似乎都沒有從題主的母親角度去考慮問題。
那麼，我來給你們乙個全新的視角！
孩：資本家都是靠剝削發財，勞動人民應該站起來打倒資本家！
母：（心理活動）這傻孩兒怕是要被鼓動去搞運動去了！老娘辛苦生你養你，你去搞運動，萬一丟了性命，可叫老娘後半輩子怎麼過？得想辦法把你個衝動壓下去！（心理活動過程中未說話）
孩：媽！您說是不是！
母：（因為文化所限，講不出深奧的東西）沒有資本家提供工作，勞動者飯都吃不上！沒有那什麼校長，你學都沒得上！
通通打倒？除非你不吃飯、不讀書，否則打倒了他們你就沒飯吃、沒書讀！給老娘關起門來讀書吃飯，外面的事兒輪不到你管！
孩：上知乎問答案！跟老媽溝通不了！
然後……就這個樣子了。
多轉換視角，別老坐在自己的思維框框這口井裡樂滋滋地觀望著天。
17樓：
說白了，就是沒經歷過資本主義毒打，才會有這樣的錯覺。古代封建社會尚且要三百年才爆發矛盾，資本主義呢，百年就有大到嚇人的貧富分化你們以為這樣的貧富差距是能和平解決的？人類歷史上從未解決過貧富問題，只能看著戰爭爆發，暴力消滅貧富差距。
如何評價侵略有功論？
分外藍 做乙個不恰當的比喻 乙個強盜，闖進了你的家裡，揍了你一頓，搶了你的錢財，侵犯你的妻子，強盜嫌你的妻子技術欠佳，於是強行勒令她學習強盜需要的技巧。事後，強盜走了，你從地上爬起來，看著一片狼藉的家，和垂淚的妻子。然後你告訴自己 強盜教了妻子好多東西，他是有功的 人人 無論是帝國主義侵華有功論還是...
批評侵略有功論，傳播資本主義文明
臨河yan 這是教科書上的話，一般是說，列強侵略中國，其主觀目的是為了掠奪廉價原材料和搶奪市場以及廉價勞動力，其對抗封建王朝，瓦解中國自然經濟，和傳播的先進文化和先進生產力是其帶來的客觀原因。然後接下來是批判侵略的不正義性了。侵略沒有功勞，它只是客觀上帶來了文明，侵略者的本意是為了掠奪資源，是為了自...
如何看待 地平論 ？
地平說如果單純當作科幻 魔幻作品的設定其實還不錯。比如 魔戒 系列設定，上古的阿爾達世界 地球 本是平面的 圓盤形 分為中洲 凡人種族所在地，又翻譯為中土 和西部的阿門洲 諸神所在地 等幾塊大陸。後來伊露維塔將阿門洲剝離地面，將阿爾達世界東西部彎折粘合形成球形，使得凡間種族單憑在二維球面上的航海永遠...