1樓：臨河yan
這是教科書上的話，一般是說，列強侵略中國，其主觀目的是為了掠奪廉價原材料和搶奪市場以及廉價勞動力，其對抗封建王朝，瓦解中國自然經濟，和傳播的先進文化和先進生產力是其帶來的客觀原因。
然後接下來是批判侵略的不正義性了。
侵略沒有功勞，它只是客觀上帶來了文明，侵略者的本意是為了掠奪資源，是為了自己。就像是殺人還客觀上減少了乙個人對於環境的消耗呢，但是這也是無功的。
2樓：譏嘲
對以前回答作的解釋：
回答中提到的人不是我，我也與重慶沒任何關係，只是假設出的乙個人。但是這個人肯定存在，不僅是這個人，幾乎所有人的出生都可歸因於重大歷史事件，正如《理與人》第四部分所言"如果汽車沒有被發明，現代生活的大部分人都不會出生」。不僅是被日本侵略的這樣重大的悲劇性歷史事件，像文革、改革開放這樣的重大決策都會極大地改變當代人的組成。
不難理解，我能出生，要滿足我的父母必須相遇，並在特定的時間發生性行為，而且我的父母的所有先祖也都必須相遇，且在特定時間結合，這都是概率極小的事，直接受歷史重大事件的影響。所以說如若我的出生是一件好事（當然出生也有可能是一件壞事，這取決自己對自己人生境況的評價），那麼讓我獲得好處（即我的出生)的原因我該如何評價呢？一般來說，如果別人做了有益於我的事，我們都會給出正面評價，很多這些對我有好處的事不僅從結果上，從目的上也是為了幫助我，但也有很多不是這樣。
對於目的是為了自己的私利，短期造成了別人的痛苦，很長時間後又對我產生了好處的行為我該如何評價呢，這是個很難回答的問題，尤其是評價一些導致巨大災難的歷史事件時。
我不指望能回答出這個問題，當時的回答只是個假設出來的「三段論」式的推理，推理可能正確也可能錯誤，但判斷推理的正誤要給出自己的理由。我的回答只是希望看到回答的人能夠從另乙個角度來思考分析問題。例如反駁侵略有功論可以這樣思考：
認同侵略有功論的推理是這樣的：
1.侵略行為促進先進社會制度和科技成果等的傳播
2.先進社會制度和科技成果等大大提高生活質量
3.生活質量的提高對我們有大有裨益
結論4.侵略有功
這個推論看上去很有道理，實際上有很大問題。僅從直覺上思考，如果沒有西方國家的侵略，21世紀的中國依然處於清朝或者別的封建朝代，中中國人的人均壽命、生活水平幾乎不會有什麼提高，西方侵略行為傳播了先進資本主義文明，對現代中中國人有功。但是實際情況是：
如果沒有西方國家的侵略，當代的中中國人不是生活在封建社會，而是壓根不會出生。
以下是原回答：
沒有日本帝國主義對中國的侵略，我的爺爺不會去重慶，更不會遇到我的奶奶，當然不可能有我咯。所以日本侵略戰爭間接使我來到了世界上，所以侵略有功。
如何評價侵略有功論？
分外藍 做乙個不恰當的比喻 乙個強盜，闖進了你的家裡，揍了你一頓，搶了你的錢財，侵犯你的妻子，強盜嫌你的妻子技術欠佳，於是強行勒令她學習強盜需要的技巧。事後，強盜走了，你從地上爬起來，看著一片狼藉的家，和垂淚的妻子。然後你告訴自己 強盜教了妻子好多東西，他是有功的 人人 無論是帝國主義侵華有功論還是...
如何評價侵略有功，殖民有利？
Kathetine 如果有人說我們的民族是因為外國侵略而被推動了發展和進步，那請問 圓明園 的遺址 處於殖民歷史裡的人類們和因反抗侵略而犧牲的勇士們會同意嗎？不論出發點還是結果，外國對近代中國的 開啟 本意都是不好的，那是侵略！我們現在怎麼敢保證，沒有外國的侵略，沒有開啟國門，我們就一定不會進步，不...