1樓：蘇格安迪
葛洪的藥方也是取自勞動人民的經驗，而不是依靠中醫理論推導出來的，假想一下，瘧疾在乙個長有特種青蒿的地方爆發，大部分人都死了，而少數異食癖（青蒿很難吃）卻活了下來，他們不是偶爾吃了一次青蒿，而是經常吃青蒿，甚至導致了腸胃變異。。。
把中醫典籍，當歷史來讀，而不是當科學來讀，也許更合適。
2樓：水仙
瞎貓碰見死耗子而已
還需要我多講？
幾千年的時間，這麼多人，要是還蒙不對乙個藥方，那真是沒辦法。
太雞兒丟人了，你退群吧。
一握青蒿攪碎了泡水喝，能有多大作用，不用我講吧（滑稽）我看其他藥方也不錯，是不是也能治瘧疾（滑稽）
3樓：
個人偏向認為青蒿中還存在其他有效成分，這些有效成分之間是協同作用，因此起效不需要達到青蒿素單體的劑量。
實質上絕大多數中藥效用並不是一種成分作用的結果，然而如何論證這些成分之間的作用關係，是中藥研究的難點之一。
4樓：
這就是現代化學思維方式和中醫得思維方式得差別。古代的時候，考慮的是氣，味。而不是化學成分。如果由青蒿素不融於水，然後就認為青蒿湯無效，這個也是顛倒因果了吧？
5樓：魚漁
首先，葛洪(古代中醫)所稱的瘧疾是不是現代醫學所定義的由虐原蟲感染導致的瘧疾？古人將具有」寒戰壯熱,作有定時」症狀的疾病稱為瘧疾，而有反覆高熱寒戰症狀的疾病有很多，正如古人搞不清青蒿與黃花蒿的區別，古代中醫很可能將其他疾病與真正的瘧疾混淆。加上青蒿劑量問題、傳統炮製方法問題，所以葛洪的青蒿治瘧疾可能是乙個非常非常巧合幸運的個案。
6樓：阮靈溪
提醒一下題主，青蒿素含量算的是幹物質，不是現割的青蒿，古代想要用青蒿治瘧疾，得解決幾個難點:
1.選對黃花蒿，古代青蒿黃花蒿概念混用。
2.絞汁時青蒿素不溶於水
3.煮沸會破壞青蒿素
4.瘧疾患者吃青蒿時的吸收效率問題
任何乙個難點都搞不清楚的中醫拿著個故紙堆裡的死方子夸夸其談，簡直搞笑至極。其實想要證明肘後備急方有用很簡單，按照方子吃藥看能不能達到有效血藥濃度就行，然而一堆怕被砸飯碗的中醫吭都不敢吭。
7樓：sin89
有效和無效，跟是否殺蟲，並不等價。感冒藥不治感冒，但感冒，還是得吃藥。
人體自己能殺死虐疾，但是，這病的併發症，對人體的傷害，不容忽視。發熱，會傷害很多內臟器官，發冷更不用說。
如果紅細胞大量死亡，要通過腎排出的話，那腎臟負擔也大。
為什麼牛胰島素不能拿諾獎，青蒿素可以了呢？
趙浪 首先，中國不是首先合成了牛胰島素，而是牛胰島素結晶。胰島素的發現 測序以及合成方法，早已確定。中國的科學家只是合成後能結晶提純，也就是把別人走過的路向前走了一點點。我們經常忽略在中國之前，已經有人首先合成了胰島素。人工合成胰島素，比合成後得到人工胰島素的結晶意義大多了。以下是維基百科裡面這段歷...
古代已經發現青蒿的功效，為何在青蒿素被發明之前的一千多年裡這種藥材沒有被廣泛應用呢？
飛翔的阿克蘇 很好解釋的，就是相應的技術沒發展出來而已。鐵礦一直在那裡，為什麼原始人沒有煉鐵出來使用？因為技術侷限啊。要是古代有這些實驗器材 技術，那早就發現利用了！而且要是屠呦呦團隊沒有用低溫萃取技術，青蒿也只會像其他幾千個方一樣 無效 所以常有人說試驗了的幾千個方都不行，笑看就好了。 cqust...
青蒿素還屬於中藥嗎？怎麼區分中藥和西藥？
題主你需要記住，這世界上一切的一切，全部都是中藥。我早就看過中醫的很多言論了。水，是中藥，空氣，是中藥，大公尺，也是中藥。早就有中醫聲稱，青黴素也是中藥，因為青黴素也有陰陽虛實寒熱正邪的屬性，是能對一些熱症有效的，只是青黴素性大寒，不可多用 你看，中醫連耐藥性都考慮到了。只要能用中醫理論解釋的東西，...