1樓：未來總有人缺席
emmm我對這篇裡面關於個人意願的言論是非常贊同且支援的，說的很有道理啊。但是裡面提到了自殺。我現在十幾歲，前後經歷了強迫症，抑鬱症，焦慮症等等（程度都在金字塔頂端哈哈也是很絕望啊）......
還沒來得及學習很多各方面的理論知識，所以我所表達的可能很俗。自殺這樣的個人行為不可以阻止和安樂死是否應該被禁止這兩者之間我個人覺得沒什麼聯絡，難道安樂死不是個人選擇的一種行為嗎，我們已經被病魔折磨得只好選擇死亡來解脫自己，那麼為什麼還要選擇痛苦的方式來得到解放？舉抑鬱症患者自殺的例子，大多數患者的內心極其善良、敏感，我們直到自殺前還在想著自己死後家人怎麼辦，家人會不會因為我的死亡而傷心過度壞了身體呢，噴出來的血要怎麼清理，爸爸的酒還沒買......
真的想死嗎，真的，因為太痛苦了，活著苦了自己還連累家人，但要是死了呢，還是會連累家人，或許影響更大。所以自殺也並不是真真正正上的個人意願。所以我覺得自殺和安樂死是一樣的，安樂死，就是安樂的自殺，是尋求解脫的選項中較安詳平靜的一項，就好像有些人選擇壯烈自刎，有些人選擇高調跳樓，有些人選擇文藝割腕（這些可能會引起很多人反感搞得好像自殺是玩鬧一樣，只是個別例子別介意）安樂死就是自殺的一種，既然這個社會無法杜絕自殺行為，安樂死實屬上上策啊。
抑鬱症很囂張啊導致現在思維條理不是很清晰，東扯西扯的哈哈。先寫這麼多了(/ω＼)
2樓：aaa
安樂死在中國合法，把生死權留給病人本人，這才是道德的。如果反對安樂死，讓病人受折磨，而病人又沒有選擇生死的權利，這樣是不道德的!
3樓：
難道乙個人沒有選擇自己怎麼生活
是否存活的權力嘛
如果活著揹負著巨大的痛快
又害怕極端手段結束生命
安樂死又有什麼違背道德呢
反對安樂死的那些所謂道德倫理
難道不是一種道德倫理的偽善綁架嘛
4樓：月南
在我這種無視道德的人看來，安樂死的風險並不在於道德，而在於倫理。
死亡是乙個不可逆的過程，說白了就是人死不能復生。而人的生命，是一切倫理、法理、道德等等的最高利益。因此，人的生命不可任意剝奪，是任何乙個文明社會的最高準則。
因此，安樂死就面臨乙個最嚴峻的問題：如果乙個人要安樂死，如何證明他的選擇是處於「絕對的個人意願」，即真實、自由的意願？
個人意願是很好證明的——你的文書、音像、行為，都是個人意思的表達。但人的意願是無法直接表達的，只能是通過某種方式表達出來的。但這些都只是「表達」，其真實意願本質上是隱藏的，換句話說就是，人隨時可以做出違反真實意願的表達。
因此，本質上，你用任何方式都無法證明你的意願是真實的。
事實上，在民事活動中，充斥著各種各樣的個人意思，其中有關於財產的（買賣、贈與、拋棄等），也有關於人身的（婚姻、收養等）。這些行為的結果都是可逆的（購買可以退貨，結婚可以離婚），也就是說，即使這些行為當時並不是處於你的真實的意願，其結果也是可以挽回的。比如說你被人脅迫，送給對方一套房屋，後來脅迫解除，你可以通過起訴來申請撤銷，取回房屋。
與個人意願的真實無法證明一樣，個人意願的自由也是無法證明的。乙個人的意願，必然會受到各類事物的干擾，任何人無法證明自己想要去死的意願沒有因素干擾——不管是債務纏身窮困潦倒，還是重度抑鬱症，都可以視為干擾因素的。
而剛剛說到，死亡是不可逆的，即如果以後證明了該行為不是出於你的真實自由意願，這個結果也是無法挽回的。當然，如果是自殺，這個行為屬於個人行為，這是沒有辦法阻攔的，但安樂死是可以阻攔的，因此安樂死勢必面臨剛剛說的問題，如何證明「絕對個人意願」？
既然無法證明，那最簡單的辦法就是對安樂死採取最保守的辦法——禁止。
你會支援子女安樂死嗎？
三月去揚州 你在替父母問嗎？青春期覺得孤獨苦悶，痛苦迷茫，自卑自閉，找不到方向，都是正常現象。不過有人輕有人重 嚴重的話，一定要找心理醫生 別問我是誰 前幾天看新聞乙個台灣主持人花費七十萬赴瑞士安樂死。不知題主所問子女這安樂死的費用是子女自己掙，還是一併需要父母支援？如果是後者，我建議父母還是把錢留...
道教如何看待安樂死？
不過冬 仙道貴生，無論如何，活著都是好的。只不過，有的時候痛苦太強烈了，會讓人做一些不理智的事。豪斯醫生裡面有一集，乙個醫生對自殺的人非常反感，另乙個醫生認為極端情況下作為最後手段也是可以理解的，就說 如果你被架上了火刑架馬上就要被活活燒死，有人給你一把槍，你怎麼做？那個牴觸自殺的醫生說 我會一槍崩...
安樂死真的沒有痛苦嗎？
伏龍肝愛地漿水 安樂死執行到一半，她不想死了站起來反抗 然而，就在老婦人注射到一半時，她卻突然站起來反抗，醫生隨即在老婦人家人的協助下，匆匆注射完剩下的藥劑，老婦人隨後死亡。 UIDX 你想不痛苦，就可以不痛苦啊。不管是肌注還是口服，都有一大車的藥和化合物能讓你毫無知覺的死。可怕的是心存猶豫，執行之...