請問如果安樂死合法，有什麼弊端嗎？

1樓：SimonDeng

選擇多了。人的耐受程度就會越來越低。比如以前身體不舒服。

挺一下就過去了。有了藥以後。一點小事就要吃藥。

變得不那麼耐操了。同樣道理。生活很難。

但還是要堅持支撐下去。但是一旦有了選擇。就完了。

一點小事就不玩了。

2樓：曙光

弊端談不上，但確實存在一些問題。

一：法理基礎

我看到好多支援安樂死的人都會提一句：人應該有權選擇一種體面的死亡方式。這種說法並沒有太大問題，但其涉及到乙個實質性的問題——你真的有「死亡權」麼？

公民享有生命健康權，作為一項最基本的人權，生命權包不包括死亡權？換言之，人有活著的權利，有死亡的權利麼？

中國法律顯然是不承認這種的。醫生實施安樂死構成故意殺人罪，很重要的一點就是因為此行為並不構成被害人承諾，因為被害人沒有承諾能力，換言之，無權對自己重大利益作出處分。這也涉及到自由的邊界問題，很少人會認為存在絕對的自由，即不加限制的自由。

印象比較深的是羅翔教授說的：如果自由不加限制，那麼一定會導致強者對弱者的剝削。

當然既然有國家合法，那麼就一定有辦法解決這個問題。外國怎麼解決的不知道，但確實是可以解決的：1、嚴格限制此種權利，只有達到某種條件才可以。

2、將安樂死設定成正當業務行為（執行死刑的人不違法）

二：被安樂死

在反對的聲音中也看到多對被安樂死的擔憂，也有人說只要嚴格管理就沒問題。我覺得這種擔心其實並非不合理，中國的執法環境確實不太好，如果審查不嚴格，確實會存在這種情況。審查權如果在醫院，怎樣防止腐敗；如果在法院，怎樣確保法官了解具體情況；是由本人提出還是由家屬提出。

等等的一些問題，即使有他國的安樂死規定來借鑑，是否符合國情也另有一說。

三、倫理問題

雖然在網路上很少由反對安樂死的，但不排除倖存者偏差的可能性。我曾看到一位醫生說：反正人到最後只有兩種形態：

插管的和不插管的。現實中的倫理道德和醫生職業道德也要求：不放棄每乙個病人。

這些與安樂死可能有矛盾之處，但並不算大問題，因為這些是可以變化的。

四、司法資源

我們支援安樂死很重要的乙個原因就是人道主義。而且安樂死也確實更加人道，但為此是否有必要現行立法還有待商榷。中國無論是立法資源還是司法資源其實是很緊張的，換言之，安樂死合法是合理的，但不一定是必要的。

中國這麼多年的發展，法制其實比較完備，但令人詬病的是在法律執行與法律適用方面的問題。國家有些超前的行為可能並不合適，可能會步子太大扯到蛋，但也可能會有非常積極的作用（當年修高速被很多人說成面子工程）但這需要上層英明的決策。所以求穩的來說，我個人看法是：

先在社會上發酵一段時間，等社會普遍接受了安樂死，而且認為確實有很大必要，再借鑑他國優秀經驗，然後再合法化。

總之：要認識到主要矛盾與次要矛盾，結合中國現階段國情，再緩一緩吧。