西方國家所宣傳的民主真的有他們口中說的那麼好嗎？

1樓：真鹽

額。。。這只是宣傳需要而已，宣傳要抓重點，有明確的目的性。

西方民主很好，但是這個很好的點，別說宣傳給我們聽了，可能也和美國過去民間政治熱情退潮有關係吧，換了乙個方式在解釋。。。但是國內沒人把那當西式民主的優點。。。代議制，就是個遮羞布。

很多人就沒繞出來，要麼覺得代表不了，所以民主是假的，要麼就是我自己選的所以很重要。。。。。。。

現代西式民主的乙個重點，一定程度上的釋放了消費市場的自由和活力。在嚴格的市場規範上，資本獲得了對渠道的控制，這樣，在對消費市場的態度上就相比殖民經濟時期，有了很大的妥協性。這也是為什麼西式民主為什麼過去沒吹那麼兇的原因，因為過去沒有那麼多的技術手段，和資料支撐，去實現這樣的渠道規範化。

渠道混亂，那反應到上層，再是一人一票，也是人吃人的局面。你為了保持利益，必須用殖民經濟那一套，上公升到武力保障來解決問題。

這是個典型的生產力進步啊對不對。

用現在的話來說，從過去的，搶地盤，變成了搶流量，這是有很大不同的，韭菜們一定程度上獲得了影響資本決策的力量，實際上西式民主的投票權在於一整個需求消費市場，不是那張選票。而這時候，西式民主這樣的頂層設計，就給了乙個反饋渠道。一方面，給與了更大的上公升空間。

這不僅是政策上的傾斜問題，同時積極的刺激了資本的流動性，這是提高效率的。

甚至未來如果物聯網真如理想的那樣，把資訊這個問題也給解決了，那這一套照樣也會變成所謂的計畫經濟。

當然西式民主的黑點嘛，這些優點裡自然你就可以看出來了。

我這麼說的主要原因是，你要看乙個發展過程，要看乙個環境的變化。這才是重點的東西。頂層設計這種東西，真的，可持續性比精緻重要多了。。。

我反正是很不了解吹捧精緻制度的人，你把頂層設計理解成大樓的話，這個樓精緻更好，沒有毛病，但是這個大樓模組化不了，那麼他可能這時候有用，但是他遲早會塌，地主都知道，代代傳下去對不對。。。這才是重點的東西。