1樓：李世民
各位，死刑就是一場審判決定乙個人生死嗎？
拜託封建王朝的大清死刑犯還要皇帝素衣燭台，大臣三跪請免，至少三次司法機構複審案卷。
全世界成熟司法體系實踐歷史上，都知道乙個事，死刑是一種錯了就沒法彌補的刑罰，所以至少司法正義追求下，執行死刑的司法體系都會為死刑設計大量保險回溯機制。
這種大量保險機制的花費比直接把人關起來要多了去了。
至於那些說死刑就是一顆子彈的。
那顯然大清洗的時候NKVD三人小組就可以決定乙個人是否需要槍斃是一種好制度咯。
2樓：
因為殺錯了就完蛋了，相關人員的前途全完蛋。
監禁嘛，抓錯了放掉，賠點錢，皆大歡喜。
主要原因是人命太值錢了，他們不敢殺，殺不起。
3樓：父愁著
都判死刑了，還給啥人權，拿去做人體試驗不行麼，那些販毒的，拐賣婦女兒童的，讓他們不得好死，拿去做醫療實驗為全人類作貢獻吧，當然避免冤假錯案是前提。
4樓：黑麵包
這麼說其實並不對，因為美國90%以上的死刑都是警察當場就執行了，根本到不了法院，所以平均下來死刑的平均成本遠低於終生監禁
5樓：深哥頭馬
1、監獄不是國家養著犯人，只是困著犯人。衣食住行還是要通過勞動交換
2、成本不是僅僅值執行成本還有值判決成本。
3、更加公平。首先美國好像沒有終身監禁這個概念。只要判刑多長時間。
6樓：shit happens
你隨隨便便就判了死刑立即執行，律師怎麼賺上訴的錢？那麼多監獄不是少了客戶？
首先這是一門生意，其次才是面子上的正義什麼的附帶產品。
7樓：棲星
因為美國的檢方，律師，監獄，和法院，共同構築了一條產業鏈。
1. 先看看產業鏈下游的情況：用於監禁的監獄或者是看守所，許多是私營的。
私營，就是私企，本質就是盈利。
被關押的犯人花掉的每一分成本，都會給看守所帶來經濟效益。飯菜要買（有錢還可以買個糖煮蘋果）；看電檢視像免費，但聽聲音要錢（買耳機和收音機）；喝水免費，但塑料杯子要錢。
（to be continued）
8樓：
猜猜美國那些訟棍為什麼薪水那麼高？
猜猜美國的監獄能賺錢嗎？
猜猜關在監獄裡的人佔美中國人口比例，在全球排行多少？
明白了上面三個問題，我們就能明白為什麼美國是乙個真正的資本主義國家。
9樓：allen
因為美國私人監獄不少，大家早賺關押罪犯的錢，終身監禁是最佳訂單。
因為美國律師產業佔到GDP5%，為了活命罪犯願意付大錢，死刑辯護也是最佳訂單。
所以，大家都會說，死刑是成本最高的，還不如我們改終身監禁吧，律師和監獄都賺錢，罪犯也免死，這不是幾方共贏麼？
10樓：Michael Xu
從成本的角度來看待死刑確實完美的體現了資本主義的邏輯。
資本主義的執行邏輯是重罪輕判，和輕罪重判，這樣法律界人士就能獲得極大的收益，一切都是生意，如果把你殺了，還怎麼賺錢？
例如辛普森把老婆殺了，為了脫罪必須花費數百萬美元或上千萬美元來請最好的律師打官司，富人都是這麼玩的。如果辛普森是窮人，基本就等死或判個幾百年。如果真正理解資本主義就知道，犯罪和審判的過程都是一門生意，而且是一門非常好的生意，就是瀕死要挾，一旦某人被逼到瀕死狀態下，多少錢都願意出，如果你真的死了，律師們（法律師界人士）也就什麼也得不到了。
所以邏輯是必須廢除死刑才能獲取最大的收益。
至於沒錢的窮人怎麼辦？在美國窮人是在浪費社會資源，如果還想犯罪（嫌疑），沒必要走審判流程，當場擊斃就好。在美國，每年被警察當場擊斃的人基本接近 1000 人，極大的節省了審判和關押成本。
美國的死刑大部分在街頭執行（警察），極其節省成本，所以不用擔心死刑的高成本問題，美國發達的資本主義社會早就有完美的解決方案了。
11樓：
死刑的成本不高，美國司法的成本高而已。
我在美國忽略司法程式對乙個人執行死刑，只需要花兩顆子彈錢而已。（狗頭
但是打官司那可費勁了，乙個官司打你5年10年都正常，成本人吃馬喂，搞到最後判乙個終身監禁要花去納稅人200多萬美元的司法成本。乙個美中國人平均一輩子掙的錢才不到100萬美元啊，乙個美中國人一輩子才交多少稅？
12樓：王瑞恩
首先，這種說法有一定的依據。例如，Loyola 法學院 William Quigley 2019 年所發布的一項研究就表明，在路易斯安那州，如果完全用終身監禁來替代死刑，則能夠每年為本州納稅人節省 1560 萬美元。
那麼，為什麼美國的死刑反而比「養」犯罪者一輩子更加昂貴呢？有幾方面的原因。
首先，死刑在美國已經高度邊緣化，從經濟學的角度上來說無法體現「規模效益」。上圖顯示了 2018 年美國各州被執行的死刑犯人數，除了德克薩斯之外，其它州基本都在個位數，全國一共也就執行了 25 例。死刑執行場所和人員，每年只為少數幾個人「服務」，攤在每個人身上的成本就相當可觀了。
而在監獄管理方面，死刑犯因其對於其他囚犯的危險性（不想帶走個人墊背嗎？），需要單獨的關押場所和管理流程，人均成本也較為可觀。
其次，死刑的審理流程較其他案件更為複雜。美國絕大多數刑事案件會通過辯訴交易解決，即檢方作出量刑或者起訴罪名方面的承諾，換取被告人放棄庭審而直接認罪。而這一套在不能被用於死刑判決，不論是聯邦還是各州層面，死刑判決必須經由陪審團作出，這就意味著死刑判決必須要經過完整的庭審程式才能做出。
在宣判之後，死刑的上訴機制也比普通刑事案件更為複雜。
一方面，死刑案件的上訴理由非常多樣，例如就律師協助的有效性提出上訴（通俗理解，就是如果辯護律師未能提供合理水平的辯護，那麼被告人可以以此為理由要求推翻死刑判決，例如 Strickland v.Washington, 466 U.S.
668 (1984)）。在歷史上，陪審團選擇階段的系統性種族歧視、量刑調查階段對被告人生活經歷的漠視等，都曾經被用於在上訴中挑戰死刑判決。
另一方面，由於死刑判決本身和憲法問題（第八修正案）具有極強的相關性，各州法院所作出的死刑判決，也很有可能在窮盡州法律體系的上訴之後，通過 Federal Habeas 過程，進入聯邦法院系統得到進一步的審理。一般刑事案件在經過州一審法院 - 州上訴法院 - 州最高法院的審理之後就到頭了（除非聯邦最高法院基於自由裁量權決定接受上訴），但死刑經常會觸發額外的上訴流程，進入聯邦法院系統。
13樓：Lexie
最近碰巧採訪加州死刑相關話題，首先加州是美國未廢除死刑的13個州之一，從2023年加州恢復死刑以來，真正被執行死刑的人不到30人，但是在等待死刑或者死刑上訴過程中老死的人有近60人，目前加州被判處死刑並在上訴過程中的人還有700多人。
乙個被告如果被判死刑成立，他仍然有上訴的權利，只有上訴至聯邦最高法院有了最終判決後，才不得再上訴，整個過程至少花費15年的時間。
由於時間長，所需要的公訴成本就會高，要判處乙個被告死刑，到真正執行這個過程中花費是很大的，保守估計會接近一億元，這些錢都是納稅人繳納的錢，而乙個被告被判處無期徒刑（不得保釋）大約會花費250萬元。
另外還有乙個小點，加州州長是有豁免死刑權利的，但是到目前為止，加州還沒有過加州州長豁免死刑的先例。
14樓：蔣晟
生命是無價的。在乙個正常的社會，死刑應該是誤判率最低的懲罰，參與的律師、檢察官和法官應該是最有經驗（因而也最貴）的，審判過程也應該是最繁複的。在降低誤判率方面，經常是不計成本的。
即使如此，美國國家科學院仍估計4%的死刑判決是誤判，而只有1.8%的死刑判決被推翻。2023年Carney法官在判決加州的死刑違憲的時候說加州有六成的死刑犯在聯邦法庭得到至少部分勝利。
這還是經過州內上訴法庭審核的情況下。至於終身監禁，則是還有糾正的機會，可以容忍比死刑高的誤判率，審判過程就簡練得多。由於高額前期成本，即使除去判決後的監禁和執行成本，死刑的成本仍舊比終身監禁高。
死刑判決一般不是立即執行。在美國，死刑犯的執行時間一般是在判決之後數年甚至十數年。期間經過州上訴法庭和聯邦上訴法庭，經常還需要做DNA測試，產生的訴訟、監禁費用經常達到百萬美元級別。
比如Michael Blair在被判決死刑之後要求進行DNA測試，在DNA證明他的無辜之前，他在死牢呆了14年。作為安全等級最高的死牢，其維護費用也是不菲的。
在德克薩斯，乙個死刑判決的成本是230萬美元，如果用在普通監獄的話，大概可以把乙個罪犯關120年。德克薩斯是死刑大戶，監獄、檢察官、法官之類的成本還有規模折扣。在那些幾年甚至幾十年都沒有執行死刑的州，算起來每個死刑判決的成本更高。
為什麼美國動畫製作的成本這麼高，成本又是如何計算的？
二次元，用愛發電啊。其實原因主要是市場問題，二次元受眾太少了，資方投錢扔進去，你覺得那些死宅有幾個會去電影院付費的.但是商業作品是要賺錢的，所以只能以控制成本的方式製作電影。那三維就不一樣了，50歲大叔喜歡看復仇者聯盟的都一堆一堆，去電影院買個票請情人看看電影也是很簡單的事。三維受眾成年人居多，成年...
為什麼給予罪犯痛快的死刑而不用酷刑？
超級賽亞人之神話 這很好理解啊！首先人沒有電視劇集裡那麼好折騰，真以為人能扛的住無數刀 虐待嗎？刀口深一點十幾刀就死了，再者就算有凌遲出現，如果對方已經打算犯死罪的話，為了避免痛苦他自殺不就行了，真當對方沒有腦子？反正你死了也是被火化，就算土葬屍體也會化成分子，所以一槍斃命跟千刀萬剮到頭來真的對於罪...
為什麼美國議會表決時不說 yes no ，而說 yea nay ？
Yes和No是日常用語，太常用了。表決之類的超正式場合採用另一套專用術語比較不容易出現誤用。Aye和Nay都是單音節，表決時更方便比對正反雙方的人數多寡。 yea不清楚，nay，全稱應該是negative，neg本身有否定的意思，就是說，negative其中乙個英譯漢翻譯的意思 否定的。提案表決，自...