1樓：
因為弱小就是「軟」的也不行，「硬」的也不行。既然你硬的不行，那你就沒法跟人來硬的。那人家只需要來軟的，弄點言語上的邏輯就能給你定個罪。
畢竟誰還能沒點錯兒呢？隨便抓點兒錯，安上就完了。
2樓：懵懂小男孩
站在人類社會和諧的角度當然不對，但站在自然界中所有生物的角度來看，強欺弱確是客觀事實，我們人類為什麼能吃各種動物，無非是即使它們反抗，也沒用罷了。
假設有一天，突然有一群科技程度遠超我們的外星人來到地球，想要做為統治者，那我們該怎麼辦？是講道理?還是反抗？
3樓：祈朝夕
弱小與強大，是乙個相對意義上的概念。
所以，弱小是不是原罪，要看在當時的對比中，「我」是不是弱小的那一方。
簡單來說，說「弱小並非原罪」，是一種自認弱小時的自保行為。
那麼，強大者在乎你的自保嗎？
4樓：葉飄天下
不正確解設假設我弱小我便是有了原罪
那麼該邏輯包含一條邏輯：
我弱小是原罪
但是原罪的定義是由聖經給出的
假如由於我不相信上帝我是虔誠的馬克思教徒
那麼否定了上帝存在後我就不認為原罪其中之一是弱小所以對於我來說弱小不是原罪
所以我弱小也不是原罪
舉例：小孩子一出生就是弱小但是他不知道原罪所以他不覺得自己弱小一旦我，認為弱小不是原罪
那麼我只是承認我弱小但是我不覺得這是罪
弱小很正常每個人都有弱小的情況或者弱小的時候知道自己的渺小知道自己在很多時候無能為力
便會追求乙個理由讓上帝寬恕我的原罪（宗教收智商稅一套一套的）從而感到弱小即使是原罪也無所謂
從另乙個角度來說也可以解決弱小的問題
問題是當弱小本身是事實而不是問題
它不是問題為啥會是原罪呢？
憑什麼弱小的人有罪該罰該由上帝寬恕呢？
是不是小孩子一出生就應該處罰呢？
這三個問題的統一答案就是直接證明上帝無法回答因為上帝回答了就沒有上帝了
上帝不回答證明上帝不是全知
（這裡非偷換概念只要研究過宗教的應該都能理解我的意思就是上帝可以存在也可以不存在）
通過存在即合理這種是非觀只要邏輯存在漏洞（弱小的孩童）這個例子只需要一例就足夠否定這句話的邏輯
因為邏輯必須是自洽如果無法自洽那麼這句話就是屬於可證偽的而不可證偽的自洽在我看來只是收智商稅的
騙騙小孩子可以（還得是那種強大點的小孩子）結論：由於此邏輯含有多個無法解釋的邏輯以及我能立刻想到的反例所以此邏輯至少是無法自洽的
無法自洽的原因是：通過推導的例子無法解釋改命題更不可能證明該問題所以無法成立
如下，命題是否正確，如果正確，又是如何得出的？
我覺得需要乙個暴力解法來湊湊熱鬧 考慮 在零處的泰勒級數，有 於是 時 frack eeimg 1 顯然不小於零 時驗算即可。上面的結果是Wolfram Alpha來的，我才懶得算哈哈哈 V1RTUAL 形瞳 感謝你提供的解決方法！借用 形瞳 的回答的圖 點向 作垂線交 於點 BD BH eeimg...
無知是否就是人類的原罪？
無知而沒有因此傷害到別人，稱不上罪，若是因為自己的無知而傷害到別人，在我看來是一種罪。因為無知，把棍棒教育當做教子的良方，從而讓自己的孩子產生了巨大的心理陰影，變得唯唯諾諾 因為無知，秉承著老舊的思想，重男輕女，拋棄女嬰，只為了想要乙個兒子 因為無知，小孩子嘲笑某個沒有母親的同伴，讓他自卑的心理更加...
由正確的命題，通過正確的邏輯推出的另乙個命題一定是正確的嗎？或者說由邏輯這種思維方式一定是正確的嗎？
Belleve 證明論裡對這個有嚴格表述。在 某個推理體系內 命題 e 被證明正確用的符號是，其中的代表前提 若干個命題的合取 而你所說的 正確的邏輯 實際上指的是推理系統。在數學中推理系統不只有經典邏輯乙個，在電腦科學中，不承認排中律的直覺邏輯 Intuitionistic logic 使用的就十...