1樓：Belleve
證明論裡對這個有嚴格表述。
在（某個推理體系內）命題 e 被證明正確用的符號是，其中的代表前提（若干個命題的合取）。
而你所說的「正確的邏輯」實際上指的是推理系統。在數學中推理系統不只有經典邏輯乙個，在電腦科學中，不承認排中律的直覺邏輯（Intuitionistic logic）使用的就十分廣泛。這些推理系統都可以說是「正確」的，因為「正確」本身就不唯一。
比如直覺邏輯不承認排中律，但是它就是錯的嗎？有些推理系統甚至不承認無矛盾律（也就是說可以證明矛盾），但是它們是錯的嗎？
任何推理系統都是需要公理的，比如最簡單的，只用蘊含的直覺 ND（自然演繹）有以下三條規則（當然 ND 還適用 LJ 系統的結構規則，此處不贅述）：
假設蘊含消除
蘊含介入
2樓：
涉及自指及其變體的比較麻煩：
我現在正在說假話。
A：B是對的
B：A是錯的
規避掉自指之後，一般的問題就經驗而言，邏輯是可靠的。
3樓：正吐槽
相對論說沒有任何速度可以達到光速
那誰是對的呢？
我們沒有辦法證明更沒有辦法拿量子論去推翻相對論
這是2門深奧的學說
如果簡化
乙個是1+1=2
乙個是1+1〉2
在我們的認知中第乙個是絕對正確的
可是我們如何判定我們的認知是正確的呢？
so~在我們認知下錯誤的前提可以邏輯推導出錯誤的結果
錯的是前提和結果邏輯是方法
而且無法用邏輯證明邏輯為何
求證1+1=2
那麼你如果要求證1+1=2 就不可以使用任何可以由1+1=2推導出來成立的公理定理
為何？前提條件都不確定要被證明如何還能使用這個不確定的前提條件作為證據？
只能用其他不涉及加減乘除的方式
so~只能用事物的前提條件和事物的演化結果來看使用邏輯推理是否可以從這個條件推理出結果
推理不出那是否是條件不夠充分
只要條件充分都是有結果可以追尋的
如下，命題是否正確，如果正確，又是如何得出的？
我覺得需要乙個暴力解法來湊湊熱鬧 考慮 在零處的泰勒級數，有 於是 時 frack eeimg 1 顯然不小於零 時驗算即可。上面的結果是Wolfram Alpha來的，我才懶得算哈哈哈 V1RTUAL 形瞳 感謝你提供的解決方法！借用 形瞳 的回答的圖 點向 作垂線交 於點 BD BH eeimg...
請問A的邏輯正確嗎？
公尺奇 我有乙個疑問 既然是bcd的原因導致最終租客毀約押金不退的，應該是bcd的錯啊，bcd還應該賠償a啊，是他們三個導致a都要搬家了啊。 luckyyuhua 為什麼邀我？如果我是A，押金分擔部分我麻溜兒給了，都不會給BCD上來要的機會如果我是BCD，我都不會開這個口，但如果A主動要給，我也笑納...
「弱小即是原罪」的命題是否正確？
因為弱小就是 軟 的也不行，硬 的也不行。既然你硬的不行，那你就沒法跟人來硬的。那人家只需要來軟的，弄點言語上的邏輯就能給你定個罪。畢竟誰還能沒點錯兒呢？隨便抓點兒錯，安上就完了。 懵懂小男孩 站在人類社會和諧的角度當然不對，但站在自然界中所有生物的角度來看，強欺弱確是客觀事實，我們人類為什麼能吃各...