1樓：ifget
還有一種可能就是什麼都不做，也許只是有些人不被需要，但是我們要學會愛惜自己，其實怎麼會沒有任何人需要自己，身邊的人聽到一定會感到失望。
2樓：vvbbbbbbb
不同的攻擊在強度和可迴避性上也是有區別的。比如遭到網暴的話只要斷網閉門不出玩單機就可以迴避，但是警察叔叔上門請喝茶那就迴避不了了。
3樓：MAN
這話意思是：既然我做什麼都會被攻擊，那我做什麼就無所謂了(結果都是被攻擊)、攻擊是必然的，與我做什麼沒有邏輯關係。
邏輯上，還有一條：什麼都不做。
4樓：sisyphus
人顯然不是什麼都可以做的，即這個假言判斷的後件為假。
而她真的做什麼都會被攻擊嗎？只要找出一件她做對的事情沒被攻擊，那麼這個全程判斷就也為假了。這顯然是大概率的。
所以本判斷大概率是真的，小概率是假的。乙個很棒的例句。
5樓：水上的菠蘿
整個邏輯是不完整的，也就說，從前一句不能推出後一句。
前面半句的邏輯是這樣的：
這裡面不能推導出
即但是，這麼明顯的漏洞，表述者不可能不知道。
因此上，他說這句話，一定是預設了某種前提，省略了某個條件。
把這個前提補充上，或許就可以成立。
那麼這個前提是什麼呢？
就是——或者即
6樓：旃蒙曲直
首先，辨析其前提。這一前提可以說幾乎對任何乙個人都是成立的。做任何事情都會被攻擊，是乙個周延的表述，但是裡面隱含著乙個不周延，就是做任何事情都會被一部分人攻擊。
簡化這個場景，假設某人在戰場上，那麼他作對的事情，會被戰友獎勵，被敵人攻擊；作錯的事情，會被戰友攻擊，被敵人……大概率仍是攻擊，除非他是臥底，但是，臥底又不能被所有人知道。所以，身在曹營心在漢，才會出現舉世皆敵的情況吧。可以先考慮一下自己的立場和行為。
其次，辨析其邏輯。因為無論如何會被攻擊，所以就可以作任何事情。這個隱藏了乙個前提：
如果我作正確的事情，就不會被隊友攻擊，所以我作正確事情這乙個行為，就會被不斷被強化。這個邏輯粗看沒毛病，但是，細看……獎勵—強化模式，比較像訓狗哎,,^,,。動物的行為才是符合這個標準的吧，人嘛，總有自己對自己的道德律令限制的，說這話的朋友是將自律的部分完全交給了他律，既然自己作為乙個人的責任都放棄了，要求作為乙個人的權利，有點兒………了。
7樓：波導絕怨
「做什麼都會被攻擊」是乙個不可證偽或證實的前提，可以推出任意結論。
類似的有
乙個路邊乞丐說，「如果我中了一千萬的大獎，我就會捐出500萬給福利事業」
乙個城市白領說，「如果我有一頭牛，在戰爭爆發、國家需要時，我會無償捐獻給國家」
這二者屬於難以證實和證偽，且在說話時不可證實和證偽。
p→q0→1 真
1→1 真
0→0 真
假前提推出任意真。
論斷 女人是男人最好的學校 是正確（或者說接近正確）的嗎？
益亨泰 這種問題，是根本不能好好答的，一旦認真答了，說了實話，那是要比反對言論還要難聽，還要負能量的。受得了負能量的往下拉 這叫主觀美化效應 一對夫妻生了個孩子，他們管孩子叫 愛情的結晶 後來這對夫妻不幸掰了，孩子就變成了 愛情的結石 乙個熱戀中的男人說她的女朋友是 上天賜給他的禮物 後來不幸掰了，...
如何鑑別要買的茶葉是否是農藥茶，或者說是農藥超標的茶？從品牌？產地？口感？茶湯或茶葉顏色？或哪個維度？
牛背 既然是關於茶的農藥問題，我建議看到的人都去了解一下，中國唯一的茶葉方面的專家，中科院院士，陳宗懋先生關於茶葉農殘農藥方面的內容。或許你會有更全面的認識。回到原題，必須要告訴大家 1 幾乎所有栽培茶都會用農藥 有機茶也一樣，種的人自己知道 只是農殘高低問題 2 農藥是脂溶性的，它們不溶解於水，所...
最正確的選擇往往是最辛苦的，或者說，當你面前有很多選擇時，選擇最難走的路。這兩句話有道理可言嗎？
門徒 最正確的選擇不一定是最辛苦的，決定你能否將乙份工作做的長久，是你對這份工作的興趣，還有你做這份工作開不開心，工資夠不夠，福利好不好，如果每天睜開眼睛就陷入無邊的痛苦，還是算了吧，避免自己英年早逝，這樣的選擇還是少做比較好 公務員樹洞 你說的兩個選擇，我都不太認同。任何事都不是絕對的。你有無思考...