1樓：執悲今厄
標準化：
『美好的事物』包括『優秀作品中的愛情』
『人類喜歡的事物』包括『美好的事物』
所以：『人類喜歡的事物』包括『優秀作品中的愛情』OK。題目中說的結論，等價變化後是『人類喜歡的事物』包括『愛情』。但是，正確的結論裡應該用『優秀作品中的愛情』。
所以【該三段論的邏輯不正確】。
2樓：李小默
一定是不正確的
舉乙個很簡單的反例
一些大學生是北大的
小明是大學生
小明是北大的
顯然論證有明顯的錯誤靠腦子想想就不太對
三段論中大前提需要完全涵蓋於小前提才能得出結論一部分愛情是美好的
人們嚮往美好的事
是完全沒有邏輯關係的也就是完全涵蓋不了
就算命題是
所有愛情都是美好的
人們嚮往美好的事
人們嚮往愛情
這樣的推理也證明不了
再舉個簡單的反例
巧克力是甜的
我喜歡吃甜的
我喜歡吃巧克力
這個邏輯關係也是不成立的
那麼要怎麼樣才能成立呢
我喜歡吃全部的甜食
所有的巧克力都是甜食
我喜歡吃巧克力
這樣子才是成立的三段論命題
大前提全部的甜食完全包含所有巧克力
那麼原句要怎麼改才能成立呢
人們嚮往一切美好的事
所有的愛情都是美好的事
人們嚮往愛情
這樣才成立
3樓：夢羽靈泉
第一句，不能表明所有愛情都是美好的，所以愛情並不都美好
第二句，即使愛情都美好，但美好的東西並不只有愛情，所以很可能人類恰恰去嚮往其他美好的東西，忘了嚮往愛情
所以美好和愛情，既不充分也不必要，只是相關而沒有強邏輯關係
4樓：以糖之
因為一些作品中刻畫的男女之間的愛情是美好的(縮句即為一些作品中的愛情是美好的)，而人類喜歡或熱愛這些作品，所以人類嚮往的男女之間愛情是美好的。這樣才對吧...
5樓：「已登出」
化簡為直言三段論標準形式：「有的愛情是美好的，而人類嚮往美好的東西，所以人類嚮往愛情。」
(去除 '作品中刻畫的' '男女之間的' 的修飾)即前提中大項'愛情'沒有周延，小項'人類'有周延，中項'美好'沒有周延。結論中人類有周延。
故犯了前提中中項M不周延的錯誤。
故此三段論形式錯誤。
6樓：ctk
兩個中項沒有實現「最少一次周延」的原則！這是無效的推理！
如：肉是香的東西.(也有血腥的，也有不健康的.....所以說這命題謂項"香的東西"_也即是這推理的中項第一次不周延）
和尚喜歡香的東西。（花香，菜，瓜，也許不包括「肉」...所以說這命題謂項"香的東西"_也即是這推理的中項第二次不周延）
和尚喜歡肉。（結論錯！）以上
7樓：孫悟飯糰
不邀自來，這是典型的直言三段論，根據直言三段論的第二條規則：中項至少周延一次。而在這個三段論中，大前提為I（特稱稱肯定判斷）命題，主項謂項都不周延。
小前提為A（全稱肯定判斷）命題，作為中項的謂項不周延，所以該三段論不成立
8樓：無畏向上
明顯的四詞項謬誤：結論中的'愛情'和大前提中'一些作品中刻畫的男女之間的愛情'並不是一致的。
9樓：盧永北
邏輯錯誤。該三段論為第二格IAA式，中項兩次不周延，違反了三段論的基本規則。在這種第二格（即中項兩次作謂項）的三段論中，只能推出否定結論。
其實這種第二格IAA式可以很輕易地舉出反例：有的豬是活的，我也是活的，所以我是豬，豈不貽笑大方！
別問我怎麼懂這麼多，我小學六年級剛搬家的時候平時沒事幹就天天拿我爸那本《普通邏輯原理》來看。
10樓：hunbvvhhhn
1、第一句裡『』有的『』。不可周延，小範圍不可推大範圍。（根據我淡忘的邏輯學知識。。）
2、人類嚮往美好的東西。——前提不大對吧。。。有些人類嚮往美好的東西。但是這樣一改推不出結論了。
而且美好的定義因人而異，有時候有人認為血腥也是一種美呢。。
哎等等。。『』美好的東西『』到底是針對個人的定義還是社會的呢？美好的東西可周延的話那就兩者都包括，那人類所認為的美好的東西豈不是全集！
也就是所有的東西麼。。那這結論好像也對啊。
3、我混亂了。
11樓：熊本熊大
1.因為一些作品中刻畫的男女之間的愛情是美好的2.而人類嚮往美好的東西
3.所以人類嚮往愛情
前提是第一句中的「愛情是美好的」
假設是「人類嚮往美好的東西」
推測出「人類嚮往愛情」
所以說「美好的東西」可以等價於「愛情」？
「美好的東西」包含「愛情」，但「愛情」並不能代表「美好的東西」，題目中把愛情的概念範圍放大了，所以有錯誤。
12樓：Belleve
「一些作品中刻畫的男女之間的愛情是美好的」
哇上來就這麼高洋上，這條得用 Martin-Lf 系統了哎：
在 Martin-Lf 的邏輯框架中，這個式子的含義是「存在某個東西 x，它使得 L(x) 和 B(x) 可以都成立」。在這裡 B L 以及下面的 H 是三個謂詞，我們分別代表「美好的」、「愛情」和「人類嚮往的」。式子中的變數 e 並沒有被使用，只是懸空放著。
「人類嚮往美好的東西」，它的含義是「任何東西 x，只要它是美好的，人類都會嚮往」。
那麼這兩個前提可以推理出什麼東西呢？
它的含義是，「存在人類嚮往的愛情」。
還是來解釋一下 Martin-Lf 系統用的符號是什麼含義吧
是泛化的全稱量化與蘊含，x 在 A、B 內都不出現就表示蘊含，否則表示全稱量化。
則是泛化的存在量化與合取，x 在 A、B 內都不出現就表示合取，否則表示存在量化。
上面的推理過程基於自然演繹，並省略了一些符號（比如要寫完全是，是）。
13樓：馬邦德
不正確。
A:一些作品刻畫愛情是美好的。
B:人們嚮往美好的東西。
結論:人們嚮往愛情。
由A的描述，"一些"可知，是的子集。而又是的子集。
正確的推導，結論當是:人們嚮往美好的愛情。
結論不正確。結論範圍過大。
14樓：江南金公子
推論是錯的。影象法是簡單暴力的方法。祭出尤拉圖。
前提：一些作品中刻畫的男女之間的愛情是美好的，而人類嚮往美好的東西。
倆圈，左邊圈是美好的東西，右邊圈是描繪的愛情。它們有交集，即一些愛情是美好的。
人類嚮往美好的東西，那麼美好的東西不一定是愛情吧，從圖上看，左邊圈裡的不一定在右邊圈裡的。所以，在兩個前提下不能必然推出人類嚮往愛情。以上。
15樓：Ivony
當然不正確
第乙個謬誤：
因為一些東西燒焦了是很好吃的，人喜歡吃好吃的東西，所以人喜歡吃燒焦的東西？
第二個謬誤：
因為油炸的蟑螂是極好吃的，人類喜歡吃好吃的東西，所以人類喜歡吃油炸的蟑螂？
這兩個謬誤都是極為明顯的。
下面來證明這兩個例子都是完整的從提問者的邏輯中演變出來的：
原描述因為一些作品中刻畫的男女之間的愛情是美好的，而人類嚮往美好的東西，所以人類嚮往愛情。
首先我們做一些簡化，男女之間的愛情和愛情不妨認為是等價的：
因為一些作品中刻畫的愛情是美好的，而人類嚮往美好的東西，所以人類嚮往愛情。
作品中刻畫的這個定語，並不是重要的，我們也略去。
因為一些愛情是美好的，而人類嚮往美好的東西，所以人類嚮往愛情。
我們用ABC來代換上面的概念：
因為一些A是B，而人類嚮往B東西，所以人類嚮往A。
再令：A=燒焦的東西
B=好吃的
得：因為一些燒焦的東西是好吃的，而人類嚮往好吃的東西，所以人類嚮往燒焦的東西。
根據上下文，將嚮往進行適當變換：
因為一些東西燒焦了是很好吃的，人喜歡吃好吃的東西，所以人喜歡吃燒焦的東西。
這就得到了第乙個謬誤中舉的例子。
產生這個謬誤最重要的是乙個如此重要的量詞一些被忽略了。
一些作品中刻畫的愛情是美好的，也就是說不是所有作品中刻畫的愛情都是美好的，更加不能推論出所有的愛情都是美好的。
第乙個謬誤產生的問題是一些，所以我們把一些去掉，繼續來看還有沒有別的謬誤：
因為A是B，而人類嚮往B東西，所以人類嚮往A。
我們令A=油炸的蟑螂
B=好吃的
得：因為油炸的蟑螂是好吃的，而人類嚮往好吃的東西，所以人類嚮往油炸的蟑螂。
同樣對嚮往稍作變換，得到第二個謬誤的例子：
因為油炸的蟑螂是極好吃的，人類喜歡吃好吃的東西，所以人類喜歡吃油炸的蟑螂
第二個謬誤主要是說，人喜歡吃好吃的東西，這個描述並不是說所有好吃的東西人都喜歡吃。
套回原問題，也就是說即使我們論證了：
所有的愛情都是美好的
再加上：
人類嚮往美好的東西
所以人類嚮往愛情
還是不成立，這仍然不是三段論。
必須得是：
所有的愛情都是美好的
人類嚮往所有美好的東西
所以人類嚮往愛情
當然，這個邏輯裡面的槽點完全不僅僅這兩處，深究起來太多了，這兩個問題是最明顯的。
16樓：
顯然不正確啊。
第一，要注意的問題是全稱量詞省略，以及，省略的未必是全稱量詞，參考：[1] 命題「這個蘋果一定是被你舔過的」、「蘋果一定是紅色的」的否定是什麼？
第二，要知道有效三段論的格式：[2] 亞里斯多德的三段論能否完全用謂詞演算推導出來？
問題中論證的形式是：
大前提：有一些 P 是 M
小前提：所有 S 都是 M（或者，有些 S 是 M）
結論：所有 S 都是 P（或者，有些 S 是 P）根據 [1]，「人類嚮往美好的東西」和「人類嚮往愛情」均有兩種讀法，將其讀作全稱語句，或者，將其讀作特稱語句。（「全稱」和「特稱」的含義見 [2]）
因此，問題中論證的形式有可能是以下四種之一：2-III，2-IAA，2-IIA，2-IAI。（含義參考 [2]）
而經查閱，他們都不是絕對有效的，並且也不是相對有效的，因此是無效的。反例自己想。
順便，這四個論證都犯了同乙個錯誤：中項（M）不周延，其中 2-IIA 還同時犯了錯誤：在結論中周延的項（S），在前提中不周延。
周延性的解釋見 [2]。
所有的邏輯都可以用三段論來表述嗎？
摶扶搖 我們說的邏輯是形式邏輯。形式邏輯由演繹推理和歸納推理兩大塊組成，三段論屬於演繹邏輯，因此當然不是所有的邏輯都可以用三段論來表述啦。 幸運的人 並不是三段論邏輯來自於亞里斯多德，在今天更多的人 我們 稱之為詞項邏輯。它能處理以下傳統命題邏輯所不能處理的的推理比如 所有的人都是動物，所有的動物都...
先驗理念與邏輯推理三段式的關係是什麼？
韓東暉 你對趙敦華書的抄寫有錯誤，但後面的理解還是有一些意思的。其實，這個問題看看康德自己的表述就不難理解 先驗辯證論第一卷，黑體字是我加的 同時要結合知性純概念即範疇表中關係範疇的理解 第二章論先驗理念 先驗的理性概念不是別的，是關於乙個被給予的有條件者的種種條件之總體性的概念。現在，既然惟有無條...
究竟什麼是纏論中樞，三段次級別走勢重疊，還是與主趨勢相反的三段次級別走勢重疊，這可不一樣啊？
只要該回拉次級別走勢結束，該級別macd0軸有支撐，都可以認為是中樞。這裡核心的在於幅度和力度，一段力度幅度較大的回拉 左圖 和三段下上下 右圖 力度幅度不太大的回拉或盤整產生的結果是一樣的，都是均值離散回歸，表現在macd上就是下壓0軸，這裡次級別走完的同時本級別沒有破0軸就可以認為是中樞三買。只...