能否分析一下三段音訊中展現的發聲技術上的優劣？

1樓：格物聲研

第一種做法，側重高位置，面罩集中會比較便利，但是他似乎做的不夠堅決，想突出氣聲，可先天又是中氣位的嗓子。所以感覺上面沒定住，下面也託不穩。就抬喉現象比較多。

第二種做法，我個人比較喜歡，加大了氣流輸出。給了適度的閉合。這樣氣線被拉長又顯得沒有第一種飄。

第三種做法，是一些有著傳統聲樂老師喜歡的做法。保持了更多的氣息下沉，嘆氣感和壓縮感。但是我覺得有點不自然。失去了流行唱法的親切

2樓：cfengsx

不過我感覺我水平也不比你強，就隨便說說吧。

個人覺得這三種聲音差別沒那麼大，你可以在一首歌之中把它們全用上，比如第一段主歌用第三種，副歌和第二段主歌用第一種，收尾的時候用第二種。

主要是這三種聲音無論哪一種，如果一整首歌全部用其中一種狀態來演唱的話都會顯得比較單調。第一種聲音比較集中比較有力度，演唱副歌釋放感情比較合適。但是空間感不夠，第一聲出來沒有那麼抓人，起伏也較小，敘事性不如後兩種。

而第二種有明顯的遲滯感和頭咽較少帶來的「吃力感」，就不如第三種用在歌曲前半部分帶來的聽感好。但第二種確實胸腔共鳴更濃重，放在結尾渲染情感就比較合適。當然這也都是我自己的理解，你也完全可以用其他的處理方式。

然後是關於胸腔共鳴，我個人感覺要加強縱深感，最有效的辦法是把胸部支撐點的位置往下調。支點扎得越深，胸聲就越沉。

最後關於加強胸聲聲音靈動性不足的問題，在這個問題上，我的感覺是和加高位置共鳴的關係不大。在同一音高，要使聲音更靈活，要麼減少胸腔，要麼加強邊緣化程度，要麼就通過練習提高機能。你的音訊中第三種聲音和第二種比起來明顯更邊緣，胸腔也比第二種要少一些。

相較之下，更多的高位置只是讓聲音聽起來更加立體了。

3樓：愛唱歌的老羊

聲理學是我的老朋友啦。

他說得對，你的聲音，的確缺少胸腔縱深感。但是呢，支點還是比較穩定的，聲音沒有漂浮在上面，定不住，所以，整體來看，還是乙個比較理想的混聲狀態。

其實三段音訊的聲音，並不存在優劣之分，因為，三段音訊的聲音，都是能夠在歌曲之中使用的。具體就看相應歌曲的相應要求。

第一段音訊與第三段音訊，都是比較高的位置。只是，第三段音訊，問主唱得更柔更弱，聲帶更邊緣振動，但是，這始終是聲帶調節的差異性，而非共鳴調節的差異性。

第二段音訊，發聲位置顯而易見就要低了一些了，問主通過調節口腔的方式，令原本聚焦於口腔前端的氣流，略微居中，從而獲得了乙個豎一些，暗一些的音色。但是呢，這個聲音依然不是完全的低位置，因為，它還是口腔的調節，而非胸腔的調節。所以，我覺得恐怕還是談不上胸腔縱深感。

我倒是建議問主除了胸聲以為，能夠再注重一下閉合，問主似乎有刻意營造氣聲的習慣，動態上倒是沒有出現什麼問題，可是，這種聲音在流行聲樂的主流審美之中，只能作為裝飾音存在，而不能作為發聲主體存在，更何況問主的胸腔縱深感確實不太夠，如此強烈的氣聲，就會讓聲音顯得有點「小受」了。

最後，不知道問主的高音怎麼樣，比較期待。

4樓：腦殼有頭髮

哎……你聲音真好聽，比我的好聽多了，我是怎麼調都調不出你這樣的聲音。

第一段聲音更多在鼻咽腔，聽起來要單薄一些。

第二段聲音口腔更多，要渾厚一些，喉位下沉了一些，聲音會感覺笨重一些。

第三段聲音就有明顯的立體感空間感了，這是因為咽腔的比例上來了，整個腔體上下更加貫通。

我感覺我聽過的技術向的歌手，都是第三種，只是根據自己偏好的曲風，調整共鳴腔體的偏向性。

或者說叫他們的聲音，聽起來像更有立體感的第一種，或更有立體感的第二種。

第一種和第二種其實還有個問題，就是會遇到換聲感覺到有障礙的問題，我感覺現在的蕭敬騰就有類似的問題，具體提體現就是他在這次歌手上A4B4唱不好。