我想問一下關於魯迅在祝福中的一段描述，不是很理解？

1樓：

我有乙個真實的事。

我的親戚要結婚了，但是她不想結婚，或者說不知道是不是應該現在結婚。她有夢想，有追求，嫁的人她可以從二者中選擇，乙個是自己喜歡的，乙個是喜歡自己的。她問上初中的我該怎麼選。

我逃了，躲在我自己的小屋子裡，好幾天不打照面。

那時的我並沒有對結婚這個概念有很深的了解，只是覺得恐懼。彷彿對面問的不是乙個問題，或者說那個問題承載的東西我承受不起，我逃了。

我問你，你相信這個世界上有魂靈嗎？

2樓：小木

為什麼要跑，當然是因為膽怯了！主人公自以為是能救國救民的新派知識分子，可連乙個文盲祥林嫂的三句問都抵擋不了，心中的高傲被現實打擊，只有灰頭土臉的逃跑。

3樓：

魯迅筆下的「我」，在不同故事中少見作為主角，多數作為吃瓜群眾而存在。這些「我」雖性格背景各異，但往往有同樣一種特質，大致屬於九宮格裡的「混沌善良」。

這種典型路人，不吝展示自己的善意，甚至為了取悅他人，自己吃點小虧也無所謂。這自然是值得同情的，但這種性格中也潛藏著致命缺陷，那就是過於被動和軟弱，無法承擔稍大一點的責任——「祥林嫂可憐，但不是我造成的，我遠遠地可憐她就好。但若是她的痛苦因我而起，這種無妄的心理壓力我才不要承受。

」這種典型的善良小人物，其行為與魯迅「有乙份光髮乙份熱」的呼籲是背道而馳的，也是其作品中隱函的批判物件。

4樓：兔鍋

題主發現了一些有意思的地方，一般人是注意不到的。

其實這裡地獄有沒有是次要的問題，魯迅實際上是把作為敘述者的「我」也拉進了故事當中，同樣成為被觀察被批判的物件。

「我」代表的是那些接受過新思想洗禮的年輕人，但是我對祥林嫂的遭遇無能為力，也無法挽救她的靈魂。「我」自以為站在乙個超然的角度觀察，批判祥林嫂，批判這個社會。但這些新思想不能夠讓「我」去挽救祥林嫂，去改變這個社會。

因為當時的讀者們就是像「我」這樣的年輕人，魯迅的高明就在於不僅把社會問題和落後農民的精神狀態刻畫得入木三分，還把讀者們從睡夢中喊醒，讓他們清醒地看看世界，看看自己。

5樓：

有沒有靈魂，對祥林嫂都不是安慰。那個時代的人們普遍迷信，相信人死了靈魂還在，然後六道輪迴，在人世重生。靈魂不死，無論窮富，誰不希望有個好點的下輩子。

所以，普通的心理，當然是不能告訴祥林嫂，你就活這一輩子，過不好也就這樣完了，並且不能指望，死後還和早就不在世的親人相見，——而讓她（快要死的人）沒有希望，心裡難受。

但是，文中也說了，祥林嫂「有罪」，怕死了進地獄會給鋸成兩節，因而受罪。這樣，當然沒有靈魂的好。

這樣，「我」除了想跑，還能說什麼。

6樓：花和尚說禪亦真亦假

這有什麼不能理解的。

我作為乙個維新派，主張民主科學，自然不相信地獄的存在。

但是，面對祥林嫂，這麼乙個將死之人，該怎麼說呢，告訴她地獄是沒有的，擊碎她最後一絲希望嗎？於是，只好逃跑。

所以說，唯物主義害死人。不是沒有道理。

看看現代社會還不明白，人死魂消，沒有天堂和地獄，別人在墓碑上放鮮花和撒狗屎是一樣的，於是人們就可勁霍霍，直至把地球和人類一齊滅亡。