1樓：乙個殺手
真理不是永恆不變的，真理是具體的，真理是人對客觀世界規律的正確認識，實踐又是檢驗真理的唯一標準，在經過多次實踐後，人對客觀世界有了新的認識，人對客觀世界的認識又是無限發展的，所以真理也是在改變的。真理是絕對與相對的統一。
2樓：onlookers
這個問題根本就不可能回答好吧，你把真理侷限到具體的事物，不是很可笑嗎？
我給你個命題，永恆不變的真理是世界不存在永恆不變的真理這句話是不是永恆不變的真理？
換個說法，我是非我。
在邏輯的領域必須要有對立之物，才可以得到答案，換言之，只有在二元世界裡，真理才會有對錯。而你的問題的前提，真理，，可以是任何東西。除非你給真理限定範圍，即真理不能超越二元界限。
命題的答案不能包含命題本身，對立才會有正確和錯誤，否則你得到的回答只會是肯定。
真理或許存在，但要是把他侷限於語言和概念，未免過於可笑了吧。
3樓：
真理一定存在，真理與自身同一，自身和真理同在，即是永恆真理。當認識與現實分離，人們要追求真理的時候，總是與真保持著距離，只有認識與現實實現了同一，就無所謂真理和認識的二分，就只有真理本身了。
4樓：
首先，語言概念不劃定清晰範圍會導致資訊傳達失真。
那麼本題就很簡單了，重新組織你的語言，也就是將問題中所包涵的概念清晰指代到具體事物，如果做不到，那麼就是「紅的綠」，「方的圓」，是語言概念的無效組織，對應的是混亂模糊的事物理解認識。
我嘗試兩種視角簡單的解讀一下。
第一種，世界指代主觀經驗認識，真理指代依據經驗認識總結歸納出的規律，永恆指代個體生命範圍，那麼命題是成立的。
佛曰，一花一世界，一葉一菩提。
第二種，世界指代事物存在的條件，真理指代產生條件的原因，永恆指代原因是唯一的不可替代的，那麼命題是不成立的。
科學時代，沒有原因什麼是唯一的，不可替代的，而是多重原因共同造成的某一條件，而條件又分必要的與充分的還有無效的，而且最新發現還存在隨機條件與未知條件。
所以，這個命題並不是簡單的正確錯誤判斷，而是多重視角的論述題。
關於「世界」「真理」「永恆」這三個泛義指代，會在不同情景中對映出多重含義，所以以上僅是個人觀點，君莫笑。
5樓：陳平
假如世界不存在真理，則這個命題也不是真理，所以命題假設不成立。反命題必然成立：世界存在真理。
當年，笛卡爾也是用這個方法建立了他的認識論真理：我思故我在。假如我的懷疑被懷疑，那麼懷疑一切的思考就不是懷疑，而是相信。
所以，我懷疑和我存在是不容置疑的前提（懷疑和存在不可否定），否則懷疑失效，我的存在必為真。（笛卡爾假設一切存在為假，包括自己的存在）
用這個方法可證明真理的絕對性。
絕對性必然推導出永恆性。
因為絕對性是真理無條件的永真性和永存性的體現，任何時間和空間都適用。
虛空一般的道是永恆不變的嗎？常否？
沉變 迦葉菩薩言。世尊。如佛所說眾生佛性猶如虛空。云何名為如虛空耶。善男子。虛空之性非過去非未來非現在。佛性亦爾。善男子。虛空非過去。何以故無現在故。法若現在可說過去。以無現在故無過去亦無現在。何以故。無未來故。法若未來可說現在。以無未來故無現在亦無未來。何以故。無現在過去故。若有現在過去則有未來。...
任何棋類遊戲，先手方理論上一定存在乙個必定不敗的策略 這句話是對的嗎？
nobody 任何棋類遊戲，先手方理論上一定存在乙個必定不敗的策略這句話是對的嗎？不對 隨手就能構造乙個反例 乙個棋盤有1格仔，雙方輪流往格仔裡放棋，每次乙個，規定當某方沒有格仔可以放棋時，該方獲勝。後手必勝。 小野襪子 題主下過黑白棋嗎？同乙個位置，不同情況下下這顆棋的收益完全不同 你的質疑是對的...
乙個命題是假命題，則該命題的否定形式一定為真命題嗎？
一兵之貓 是的，如果原命題為假命題，則否定形式一定是真命題。這裡需要注意的是，命題的否定形式 和 否命題 是兩個概念。前者是指出至少有一種情況下，原命題的前提是肯定的，而原命題的結論是否定的。後者是指出如果否定了原命題的前提，那麼原命題的結論也是否定的。舉例說明 原命題 努力就會成功 假，大哭 這裡...