1樓：Vioi
拿經濟學家跟神棍比較，這不是侮辱神棍嗎？
神棍張口就來，頭頭是道；經濟學家還要收集資料、計算分析、觀察實驗、推導論證，然後才小心翼翼提出結論、觀點，道行比神棍差遠了……
2樓：吳橙子
進行建設前，有一部分人要請經濟學家核算一下成本風險收益。有一部分人要請神棍做一下法，安定人心，保佑一切順利。
有時候經濟學家會幹神棍的活。神棍幹不了經濟學家的活。
3樓：殞落的行星
這個問題，可以理解為專家和磚家之間的區別。
專家，是經過很長一段基礎知識的學習，從小學讀到博士應該要20年左右，再經過很長一段基礎知識實踐和昇華總結出很多使用的知識體系和資料，而這個時長也是20年以上。而專家經常喜歡講真話。
而磚家，無論在前面20年和在後面的20年都沒有專家那麼多的獲得，但是它們喜歡講假話，但是講的假話內容是為某些人服務的。
4樓：劉禿子
有區別的。
神棍只說你愛聽的話。經濟學家說的話誰都不愛聽。
神棍說話大家容易相信，經濟學家說話誰也不信。
神棍對你說話，最終是要自己獲利。經濟學家說話，說不清楚誰獲利。
5樓：NewtonandIrake
誰給你的勇氣用神棍和經濟學家比？經濟學家都是系統學家，考核因素廣而深。你要拿博弈家和神棍比還差不多。經濟學科發展太晚了，而且不具備普世性。
6樓：waaaah
有區別。
經濟學家因為觀點不一致，導致人們有種他們的話不可信的感覺。
但理論本就可以是多樣的。就像心理學一樣，學派眾多，但不能說是不科學的。
另外，經濟學家用的模型必然考慮簡化條件，導致期望與實際有出入。這與神棍沒邏輯叨叨叨是不同的。
7樓：
從某種意義上而言，二者或許差別還真不大。
神棍試圖證明神的無所不能，西方經濟學家試圖證明資本主義市場是最有效的。
經濟學本身就帶有強烈的階級立場，所以經濟學家的發言往往也帶有強烈的階級立場，所謂屁股決定腦袋。
各個學派的經濟學家就像乙個個不同信仰的神棍，為了不同的信仰而爭論。
神棍擅長的是解釋的藝術，經濟學家們也擅長解釋的藝術。
當出現問題，神棍們求助於全知全能的神，經濟學家們開始加入各式各樣的假設。
這麼看來，經濟學家似乎和神棍就是一丘之貉。
至於區別，太多了，多到我不想費力氣去寫出來。
8樓：蘇晴靂
如果盲目相信教科書那一套，那就是書呆子。如果真正通過教科書提供的指標來實事求是調研，分析，總結整個社會的的執行，那就是省部級幹部
經濟學家和算命的有什麼區別呢？
等燈 乙個說兩難自解，乙個說不求甚解。雖說經濟學也是在研究人的行為，但不得不承認算命的更專注於洞察並迎合人心，堪稱抓住了理性人的精髓 不被認可時，被稱為算命的和算賬的。受到認可時，被稱為大師和，經濟學家，或者經濟學大師。但總有個字首吧 人們相信大師能夜觀星象，卻說經濟學家是事後諸葛亮。乙個服務多數人...
如果只推薦乙個經濟學家和一本經濟學領域的書，你會推薦哪個經濟學家？哪本書？
對我笑笑 公尺什金的 貨幣金融學 說實話，看曼昆的 經濟學原理 會產生更多的疑問和不解 而這本書更能夠貼近現實生活，能夠看得懂新聞當中的經濟資料背後的含義，也是從純碎的經濟學到金融學過度的好教材。 Recursive Macroeconomic Theory by Lars Ljungqvist a...
為什麼有的經濟學家反對節儉？
這裡的節儉之意是寡欲，巨集觀的去理解，人寡欲了社會還有什麼動力去發展生產力？當然，反對節儉不是讓你窮奢極欲的去浪費，而是合理的充分的滿足需求。 澤西 很多反對節儉的經濟學理論同時也反對過度奢侈，主張的是充分消費，強化流動性。使得社會資源的調配更加活躍，整體經濟活力健康。但是過度節儉和過度奢侈的界限誰...