1樓：王明明
回答時盡量能夠揚長避短，一句話帶過。推薦面試問題集合 http://www.
2樓：我就是死胖子
我覺得重點是：你的缺點對於你從事的行業是不是致命的。如果你去應聘保安，然後你說：我覺得我的缺點是沒太有責任感，那你肯定會被PASS掉，這種事情具體問題具體分析。
3樓：cOMMANDO
可以呀。
當然這取決於你主要的訴求更傾向於 「大膽秀出真實的自己」 還是傾向於 「想要得到這份工作」。
我看世間不常有雙全法，其實我的主要意思就是，既然要做一條好漢，就得做好犧牲點什麼的準備。
4樓：趙結實
後生可畏，不在於有個性，而是有可能。有可能做成事，有可能不一樣，是結果不一樣不是個性不一樣。重要的不在於有何種個性，而是能做成什麼事，怎麼證明，已經做成了什麼事？
如果你想要的OFFER隨手一抓一大把，那麼你可以再和他們聊個性，挑你最喜歡的。如果你個性不合就寧可不去，那麼一定很不缺錢。
理想主義，錯在空中樓閣，牛鼻的就把現實變得理想化，而不是不理想就拒絕接受現實。
5樓：西爺來鳥
僅就策略層面回答一下這個問題。
1. 無論在求職時還是在工作中，職場上毫無疑問見光必死的一條鐵律就是：「我不能與你們合作。」
2. 求職就像相親，有誠意的同時多少要粉飾一下自己，把自己最好的一面完全呈現出來。老闆們不指望招乙個完美的下屬，但決不能突破底線。底線就是1.
3. 每個人平靜的面孔下都有自己的激情。很多人可以控制自己的私想而與團隊融合，而有些人不能。如若不能，就必須做好長久的找尋和自己性向一致的工作和長久的待業的思想準備。
6樓：
就算的確很寬容的領導，面對劈頭上來自稱雙刃劍的候選人，恐怕還要擔心自己對對方而言仍不夠寬容因而無法合作呢。
比起對「反骨者能否得到理解」的擔心，我更懷疑的是言語的美感：在求職面試中使出「雙刃劍」這比喻，在理應簡潔客觀地體現專業素養的場合表現得如此抒情（expressive），難保不會令人起雞皮疙瘩。
7樓：
盧作孚說，世界上威力最大的不是炸彈，而是微生物。
所以，務必先打入內部。再慢慢改變。然後再看一看《what you can『t say》，巧妙應對這個時代的忌諱。
還有，有所隱藏不一定就是撒謊，記住你的目標，但是辦法可以更靈活變通一些。
8樓：負二
面試時不是每個問題都要坦誠回答。
換了是我，我會直接表示我不願回答一些可能讓我難堪的問題，比如「你覺得你有些什麼缺點？」
我當然清楚自己有些什麼缺點，但是關你屁事——當然，你要用一種比較婉轉的措辭來表達。
面試時，面試官問到自己的缺點是什麼時，該怎樣回答？
王大錘 應屆生說沒有工作經驗啊，往一些擺在明面上的缺點說，畢竟現在有這些缺點很正常。已經步入職場了，那就對比一下自己的工作經驗 能力和目標崗位的匹配度說，比如你是主管去應聘經理，那說說管理能力 組織能力上的差距。這樣既顯得坦誠也能直接回答對方的問題，同時還不會為自己減分。 keep thinking...
面試時，考官問，你如何勝任這項工作？
琳琅智庫 剛從學校畢業的求職者，往往面試一聽到問工作經驗，就霜打的茄子，蔫了。不乏憤憤不平喊冤的，都要有經驗，不給我們工作機會怎麼能有經驗 回答有的牽強附會，有的文不對題，更有甚者直言沒有經驗說來應聘就是為了積累經驗 這顯然都不是乙個好答案。如何回答這個糾結的問題 所有面試問題本質上可以歸結為三個 ...
面試時，考官問，你如何開展工作？
三木 這是面試中經常會遇到的乙個問題，也是非常能夠考察求職者綜合能力的問題。在面試之前需要對公司的業務 面試的崗位有乙個綜合的了解，並且形成自己的思路。換句話說，企業花錢請人過來一定是需要這個人來解決某些問題的，那麼首先我們需要明確現存哪些問題，以及這些問題的重要性，再根據問題的輕重緩急分別提供解決...