1樓：天堂
雖然沒有貴賤之分，但是富有創造力，文字運用熟練，思想感情豐裕真切的要好些。其他的不能說壞，但是倘若敷衍了事而上述方面也不好的應當能說較差了。
但我以為文學作品在不同時空和不同人身上好差標準差異是較大的。評判難。你可能會覺得你過去看的書更low，但很難說現在品味更高讀的書就一定能說更好，至少對於以前的自己說不定那本low書才是更好的。
2樓：
我想說有，雖然評價標準不一樣，畢竟是仁者見仁的東西，但是在大體上好壞就是分得出來的
如我們中學時代學詩歌，總是學一些大家的作品，李白的啊杜甫的啊。本人覺得杜甫寫的詩的質量實在是不能跟李白的比，但是再比較一下同時代的別的所謂詩人高下立判emmm還有就是筆者很喜歡看的泡麵類的文章，看了能讓我開心對就我來說是好的，但其實很沒有營養不能說是好的文學作品。
3樓：澤年
因為評價方法和角度不同，這個問題其實是很難回答的。
但客觀來說，確有好壞之分。
好的文學作品，咀嚼完唇齒生香，有春風拂面之感。這些作品或多或少都透露出對生命個體的關懷，幫助你學會面對複雜的人生之局。「閱讀經典可以啟迪人生」就暗含了這個道理。
不好的文學作品，為了寫作而寫作，讀完或如食生石灰，燙嘴燒胃；或像喝了一杯白開水，再怎麼品嚐也覺得無味。你去讀讀那些氾濫成災的網路文學，大概就有這種感覺。
雖然說「看待事物的方式不同，得到的結果也不同」，我們評價文學作品時自然不能先入為主。但在大多數人閱讀體驗的支撐下，我們還是能對他做出「好」或者「不好」的相對客觀的評價。
也應當看到，「開卷有益」這個詞語的道理。在提倡廣泛閱讀的前提下，我們更應該去讀那些「好」的文學作品。
4樓：勿山
這個也不好講，凡事都有對立面，有好必然就有壞，可是，好壞的定義每個人的標準都是不一樣的，每個人心中的文學是有好有壞的，可是，綜合到大眾眼裡，每個人的好壞又是不一樣的。但是我相信，那些經過歷史流傳下來的，被歷代人所認可並且都能從中不斷學習到新的東西的文學，一定是好的文學。
5樓：車標
在我看來是沒有的。心中有什麼，人就看到什麼，若是你心有萬千暖陽，怎會見灰暗之處。描寫暴力的，也不一定是壞的，那叫暴力美學；描寫勵志故事的，也不一定是好的，那叫無用雞湯。
6樓：陳詞濫調
當然是有的。但是絕對客觀和理論化的話，基本上做不到。因為文學最大的價值在於它的影響，這個影響首先就包含了主客觀兩個方面。文學影視藝術都是這個道理。
有個回答說「有高下之分」，我覺得與其說「高下」不如說「雅俗」。
7樓：黑羽沙華
文學是個人思維的載體，將自我思維所記錄，文學還是人學，不管描繪的是什麼，都是記錄個人的所思所想，而因為讀者的千差萬別也自然有不同的見解。
按現在的話來講，文學也是屬於很吃電波的那一類，電波對上了自然覺得寫到心坎，電波對不上自然會覺得矯情或不知所云（沒有好好看的除外）
文學的好與壞還有乙個原因取決於受眾群體，就像對牛彈琴，要彈牛能聽懂能了解的音律才能被牛了解，面對的是人，就要說人話，面對的是鬼當然就要說鬼話。比如給小孩子看的文學自然就不會類似是《1984》這種反烏托邦的文學，即使是黑童話也是建立在教育孩子的基礎上，而不是為了讓孩子相信世界是完完全全黑深殘的那種。對於宗教徒自然也不可能看宣傳無神論的理論書籍。
自然，也有些書籍所描繪的雖然並不為社會價值觀認同，但依舊不妨礙成為一部好的作品。
總而言之一句話，文學是人類所創造，能評判的，自然是形形色色的人群，而正因為人類是各種各樣的存在，標準並沒有一種統一的標準。硬要說個標準的話，能寫到心坎的作品，自然就是好作品。
8樓：薛丁格的狗
個人認為文學不分好壞，好壞的判斷本來就帶有主觀性，或社會因素或個人因素。把視角放大到人類歷史，或者更遠的時空，當今批判的文學作品不一定完全沒有存在的理由，而紅極一時的文章也並非能一直迎合胃口。生後名不在生前，而生前名也並不能流芳百世。
9樓：whallfall
這是乙個偽命題。
文學是人文的產物，由人創造的東西，終究是起源於人，面向於人，服務於人，受制於人的。
此處我想引用一句話
一千個人眼中有一千個哈姆雷特
文學的價值得益於同時也受制於人的意識形態。從這個角度講，文學的好與壞是沒有意義的。
可能有人會問：文學沒有好壞。那作家是否有優劣呢？既然文學沒有好壞，那豈不是隨便寫寫就可以達到別人筆耕不輟幾十年的功底？
文學是有技巧性的，複雜性的，甚至是zz性的 。
真正懂得閱讀的人，（剔除掉工具書）會在審美上追求同構。或者刻意去不追求同構。而這些能夠面世，能夠在郫縣和者也上被追捧的書 。
已經在技巧性，複雜性等方面被某乙個地區，某乙個時代認可。大多數人標榜的好壞也只停留在這個層面。
真正理解文學無論好壞的人，不會盲目給別人推薦自己喜歡的作家和作品；真正理解文學無論好壞的人，不會因為對方不了解某個作家或者某部作品對其嗤之以鼻；真正理解文學無論好壞的人，不會對所有可憐小動物的人冠以聖母婊；真正理解文學無論好壞的人，會理解同性性行為。
從這個角度講，文學沒有好壞之分更有意義。
10樓：花和尚說禪亦真亦假
題主應該是想問，什麼樣的作品是優秀的好的文學；什麼樣的作品是不好的文學。
要搞出乙個學理化的評判標準，這個很難，做不到。
但是，有乙個簡單的標準，你認為好的，能讓你感動的就是好的。
11樓：
有。實際上每個人都有一桿秤。
但是兩篇作品好到一定程度後，可能不再有好壞之分，而是有玫瑰與牡丹之別。
同理，兩篇作品差到一定程度，可能也不再有好壞之分，連文學都不沾邊了。
12樓：楊幻
有，文學來自生活，根基應該是生活的規則，並且根據人們的需求而發生在想象的空間中。好的文學應該具有一定的先進性和指導意義，讓人們看過後對生活有所感悟，更加積極/認真/輕鬆的面對生活。而壞的文學只是人們慾望的具現，只是讓讀者在幻想的世界中自由的馳騁，然而由於其篡改了生活中的規則，造成文學中和現實的更大差別，使得人們更加不願面對生活。
13樓：入夢星河
沒有好壞之分，因為評價標準不一樣。但應該是有高下之分的，而且基於大眾審美，內容晦澀、字詞不通的文字相比行雲流暢、下筆巧妙的文字，確實會略遜一籌。
14樓：子非魚
好壞難說，評價標準不一而已。
像人有貧富，原始不說貧富，生產資料多寡?生存條件好壞?食物充足否?穴室避寒否?
是之謂，天下皆知美之為美，斯惡矣。天下皆知善之為善，斯不善。有無相生，長短相形，高下相盈，音聲相和，前後相隨，恆也。
故而，文學作品不一而同，必而參差不齊，究好壞，擇一標準而計量。
15樓：長歌不語
這個問題我也想了很久，後來明白，開卷必有益，哪怕你覺得爛文，最起碼你也知道什麼東西不好，什麼東西好了，爛文教給你明辨是非。好文自然不必說
我們讀好文，讀好書的根本原因是在於絕大多數人不會取精去糟，不能提煉出對自己有益的東西，所以要求人們要選擇好的書籍。
總體來說，只要你會讀，明辨是非，多讀書終究是好的
16樓：踏雪沽餘影
個人認為任何人與事物本身都沒有好壞之分，文學亦是如此，都受諸多因素干擾，如立場閱歷教育國家民族宗教性格等等，都會使你對某人或事物產生好感或者厭惡感等感受，文學也一樣，開卷有益，無論是各種題材的只要在合適的時間合適的地點讀或者看並從中吸收正能量的東西，都是極好的。
17樓：
有的就像現在的快餐文化，就不算一種好的文學，它把文學推向了一種讓人看了就鄙夷的邊緣
而以前的，文學，是真正的文學，是真材實料，貨真價實，有理有據的
以前的文學，是四大名著，是三言二拍，是七俠五義，也是金庸武俠，古龍江湖。也有瓊瑤愛情
18樓：忘北川
我懂的不多，我只能說文字本身沒有好壞之分，但是通過組合，表達出的含義是有好壞之分的。文學有沒有好壞呢，我覺得好壞取決於作者的意圖，可以通過閱讀清楚的感覺到，比如希特拉的我的自傳本質上的意圖就是蠱惑人心。我個人認為厚黑學之類，本質上也是在腐化人性。
簡單來說，文字沒有好壞，但是經過人的意圖的加工，就有了好壞，至於如何分辨，我相信個人是可以明察的。
菩薩有沒有性別之分
Licht 觀音有三十六變化身，有男有女，而觀音的真身，佛教稱 法相 是人類認識不到的，也就是說菩薩的存在是超越人類認知的存在，不能用人的性別觀念加諸菩薩身，根本無所謂男女，所以題主的問題是個偽命題。題主問的菩薩是人類所能看到的菩薩的變化身。菩薩的變化身當然有男有女。地藏王有多少個變化身我不知道，不...
音色有好壞之分嗎，如果沒有，那為什麼在挑選吉他的時候，會講究說這把音色好，那把音色不好？
紅塵練心 要清楚兩個概念，音色和音質。比如紅松面板的特點是音色溫暖，偏低沉。雲杉就嘹亮，清澈。這是音色。紅松面板也有好壞之分，木質差的和頂尖的木材，做出來的琴音色方向大致類似，你可能一耳朵聽出這琴紅松的，但細節上差別還是明顯。這是音質 Tam Alex 本來寫了很長的答案，想了想還是簡單的回答吧 泥...
審美 價值觀有沒有高下之分？
目前我認為沒有，高下之分如果存在，那麼必須有可認識的途徑才行。大致說來就是需要在本體論 認識論 語義學上同時具有意義，否則我們就最好斷定無高下之分。首先我們知道，我們這個世界是科學的，因此審美與道德的高下之分如果存在，那麼必須是在科學的意義上存在的，我們必須使得這一標準融洽的放置在自然世界之中。其次...