1樓：有話直說是我的忍道
以奇葩說的邏輯性來說，非要說福的話，我建議將辯論分為娛樂辯論和學術類辯論兩類。你大力幫助娛樂辯論發展，不講辯論技巧等圖個樂子和講講雞湯。千萬不要摻和學術類辯論，想想和這幫戲精雞湯哲學怪辯論我就胃疼
2樓：
好奇怪，首先今年世錦賽的半決賽的題目有類似的，意思是我們已經把奇葩說定義為辯論節目了嗎?然而它好像本著綜藝節目的心出發的只是借住辯論的形式啊，為什麼我們就說是辯論節目了呢?
其次為什麼君和會把這個作為辯論題納入呢？這是想讓整個辯論圈思考的意思麼?然而，既然辯論屆的大咖們都已經投身於這項「娛樂辯論」中了啊，他們看辯論理應比我們更透徹，對辯論的發展更有自己的見解，他們這樣做，難道不是本著辯論發展的想法嗎？
記不得是誰說的「辯論要麼娛樂要麼死」，可嘆。
不過也不一定辯論大佬就一定是對的，也許我太保守，還是希望辯論規規矩矩，不要笑場、不要髒話、不要段子、不要故事。儘管邏輯不是辯論的全部，我們看重的是觀點和功防，然而還是希望這是項紳士的競技。以上。
3樓：楊柳
當然是，辯論也不是一成不變的，從93年的復旦到今天，各種新奇的賽制層出不窮，這才是這項活動的生命力的體現。
PS吐槽個賽制：如果可以的話，我特別想問問陳銘在看到對面站著仨人唱數來寶到底是一種什麼樣的心情……
看跑男這一類的綜藝節目有什麼意義，能從中獲得什麼？
首先，我認為最基本的，就是可以收穫一些快樂。比如說一些節目中的互相調侃互相逗比。同時也可以學習他們製造快樂的能力，帶給身邊的人快樂。然後，從形式上來說，可以學習到一些娛樂方式遊戲方式。例如 跑男 中光是指壓板和撕名牌就不知道能變出來多少種花樣，每種花樣都是依託不同環境下產生的。這種舉一反三，天馬行空...
如何看待大學中的這一類人
其次，他那個年紀的理解是片面的，只有經歷過 體驗過 掙扎過，沒有經歷經驗沒有發言權。那只是他獲取別人的資訊。他只是隨口借用，只有對這個世界極度失望的人才有這種感覺，除非女失戀 家庭破碎 抑鬱症 絕症等人世間最悲慘的事，不然沒有可能說出這種話。是故意裝做成熟的幼稚心理。最後，成熟是一種無奈，也是一種機...
這個社會怎麼看待全職媽媽這一類群體？
這個社會歧視 有色眼鏡 區別對待 全職媽媽這個群體應該說這個社會歧視媽媽這個群體 全職帶孩子說沒有收入會被社會拋棄，上班去會說不管孩子。我心理黑暗了 以後再回來補充這個問題 我是皮皮不是蝦 全職三年半，兒子馬上入園，我也差不多要重回職場。我的全職是全年全天24小時不離手的全職，除了乙個下班偶爾瞎指手...