1樓：陣風
觀賞性很好，至少不會像某些動作電影那樣只砍刀不砍人，（但是電影裡配出來的樋音實在讓人難受）
但要憑這個就說徐浩峰就是高人，他教的學了就能打我是不信的，去拉個劍道有段的人出來能比他講的深，也會更系統。
影片後面玄學卷劍大力破中段，我只能說各位高興就好，另外徐導說好不玩劍道的呢？
拿木刀裝門面，能耐再大也有限
2樓：小熊熊的柔術館
其實中中國人遠比日本人注重儀式感，至少武術圈是這個樣子的，劍道再裝逼，也是有技術支援的，這個技術是真的，可用的，而且有效的，他就堂堂正正的告訴你我就是裝逼，我的衣裝逼，我的禮裝逼，一切就是儀式感，但是你離開儀式感之後，他還是當頭碰乙個面，讓你避無可避。反觀之中國武術圈，告訴你大道無形，但是拍的比打的好
3樓：「已登出」
徐先生是個電影人，並不是武術家，也非嚴謹的史學人， 他的作品， 以觀賞電影作品的心態來看其實很不錯的，故事講得不錯，鏡頭感也挺好，但不要帶入太多現實進去。
比如《倭寇的蹤跡》，弄的那個木裝直條子刀，前端七寸開刃， 假如有人指著這個和你講這是倭刀/明制長刀/戚家刀，你說這是不是指鹿為馬了？
4樓：靈勁上身天地翻
徐浩峰的黑色冷幽默和習慣劍走偏鋒的偏執看看就可以，別當真了。
而且這種講手毫無意義，靜態下這種講手隨便乙個人可以講出無數變化來。
5樓：Chi An
徐皓峰本職是拍電影的，寫武打寫得真，電影裡表現的真，證明此人文字功底和導演水平高，不證明武學功底也真的高。
天下霸唱寫盜墓寫出了整個江湖，他就真的是盜墓賊出身嗎？托爾金發明了精靈語，他就是精靈族人？開玩笑。
6樓：火燒雲
徐先生講的東西都是到達一定境界之後才能看出來的東西。但是他的水平不到，只是轉述大師們東西，先說了結果而沒有明白過程，比如舞女的大腿內測肌肉，這是真功夫，但是他不知道從無到有的過程，就像大家都知道一加一等於二，但是為什麼等於二怎麼推導出來，只有數學家能夠說明。徐先生都是逆推的，過程難免有誤
一點個人見解，胡言亂語見笑了
7樓：精英史萊姆
徐皓峰先生講武，如水中摘星，冰箱裝象。只講關竅，不論累積。這一點，從《倭寇的蹤跡》裡，異族舞孃僅憑一根長棍就挑的江湖人仰馬翻就能看出來。
這也導致了他的作品無論是書還是電影，總是透露著一股黑色幽默的荒誕味道，任你打鬥經驗多麼豐富，總會受制於某些劍走偏鋒的傢伙。不知道是他有意為之還是本意並非如此，反正在我的書架上，他的書我是和《夜航船》擺在一起的。
去看電影，晚上再更。
如何評價紀錄片《出 路》？
乙個點 看完挺難受的。想起馬克思說的 解放全人類。只有共產主義可以解放全人類，而不是片面的 打倒資本主義 希望人類自由，希望人類沒有階級，希望人類的心靈沒有枷鎖。底層人為物質艱苦而苦不堪言，中低層為鴨梨重重的單行道而苦，中產層為物質不缺後的虛無而苦。哪怕到了大資本層，也可能在虛無上更加了道雙倍的虛無...
如何評價紀錄片《鏡子》？
Juan 紀錄片一開始的旁白便令人印象深刻，孩子都是鏡子，他照射出的是父母的性格和家庭的狀況。一開始也會有懷疑，這類的學校在父母的支援下強制剝奪那些孩子的人身自由是否和楊永信是乙個類別，不過結果還好，至少在那些去那裡面的孩子的口中這個學校還是挺好的，強制只是為了改變那些孩子平時所屬的那個狀態，擺脫那...
如何評價紀錄片《統治》？
還沒看過，不過根據題主和其他答者說的，又搜了一下簡介，還是有點感想的。按照很多人的邏輯，養殖場裡的動物是場主的私有財產，所以場主不需要考慮人道之類的問題。這種邏輯一丁點兒都不新鮮，因為人類社會就是這樣一路發展來的。狩獵採集時代，人類摒棄 萬物皆有靈 的過時信仰，把自己凌駕於萬物之上，對其他動物肆意捕...