1樓：
Nature這篇文章分兩步，第一步告訴大家目前常用的基因編輯工具CBE（Cytosine Base Editor，胞嘧啶單鹼基編輯器）除了修改DNA外，大量修改RNA，造成脫靶；第二步，改造CBE，RNA脫靶降低上千倍，解決了問題。
這裡的CBE，指的是拿Cas9的蛋白骨架，融合胞嘧啶脫氨酶APOBEC產生的新酶。sgRNA引導Cas9去特定的基因組位置；APOBEC把DNA上的C變成T。兩者融合，可以定點改造基因。
但其實APOBEC原本在人體主要負責把RNA上的C變成U，本身主要是個編輯RNA的酶(少數編輯DNA)。當時為了把它應用到DNA上，挑選了可以編輯DNA的APOBEC，做成目前版本的CBE。CBE的RNA編輯活性究竟有沒有完全去除，還是個問題。
這篇文章通訊作者是Editas聯合創始人之一J. Keith Joung。Editas公司就是搞基因編輯的，CBE的RNA脫靶問題，早晚有人會發現，自然得解決問題。
這次自己發文章優化了CBE，Editas股價還會大跌，有點意思。話說……股價有漲有跌才能賺錢麼（手動微笑）。
2樓：疏狂書生
標題黨害死人啊，昨天晚上票圈裡好些人轉了這個推文
這個發現不是針對常規的CRISPR/Cas9技術，而是就這兩年發現的一種Cas蛋白-gRNA介導的鹼基編輯的技術，認為其存在著廣泛的脫靶效應。
經典的CRISPR/Cas9技術類似於一段RNA定位到目標位置之後，用乙個cas蛋白，像剪刀一樣的把目標剪開，再借助同源修復或者別的修復，把這個剪開的接回去，接回去的過程中完成基因編輯。但是最近發現的這個技術，本質上不是把目標序列剪開，他用的Cas蛋白甚至是不具有DNA切割的能力的，而是借助另一種酶直接實現對目標鹼基的改變，可以直接把C改成T，或者A改成G，具體機理是這樣的：
這個技術同樣存在PAM，存在編輯視窗，感興趣的可以具體去看這篇文獻
Base editing: precision chemistry on the genome and transcriptome of living cells.
具體怎麼評價，我只能說當時上課講到這個的時候就覺得不靠譜，但是如果能限制APOBEC1的活性以及空間分布，這個技術也不一定就涼了。總的來說在基因編輯領域，越新的技術出么蛾子的概率越高，Cas蛋白-gRNA介導鹼基編輯技術，如果我沒記錯的話17年左右才開始出現的，一年多的時間發現脫靶什麼的太正常了，不要大驚小怪的。
其實就算不脫靶，同義突變之後的序列的mRNA活性，以及其與一些lncRNA的互作都會受影響，所以臨床的大範圍的應用早得很呢
————————分割線
如何看待 Nature 社論 鼓勵重複性研究和無效結果？
我有乙個Null result的結果，正愁雜誌不願意接受。看來投稿時，引用這篇Editorial，可以增加0.5 的文章份量啦。 想法很好，但是理想很豐滿現實很骨感。學者要吃飯的，吃飯錢從哪來？就是找個研究部門的工作，研究部門如何招人？就是看學者的學術能力，學術能力如何體現？目前還是有效性研究為主，...
如何看待 David Liu 在 Nature 發表無需 DNA 模板的基因編輯新工具，有怎樣的突破？
Primer editor在293T裡能做出比較好的編輯效果，所以文章裡show的位點主要是293T。在小鼠胚胎裡做不出編輯效率，在很多人和鼠的細胞系裡效果也參差不齊，是乙個非常挑位點，挑細胞系的編輯工具。只能說其他工具做不出來時，可以用primer editor試試，可能管用。 各得其所eagle...
如何評價Nature封面心理學研究發現人類偏好採用「加法策略」解決問題？
曾祥龍 這次的新研究也是今天才知道，還沒來得及看內容，但應該是比早年研究有更深入地揭秘背後的原因吧。最近太忙，先等等其他答主的介紹內容吧。但無論如何，我覺得簡單的現象背後確實體現了人類的特點甚至進化的原因，挺有意思的。 書樹 這文章裡有個有意思的細節 實驗四的任務比其他任務多了乙個變數。一種情況下，...