1樓：CHARLIE
大概乙個月以前很多國家官媒已經通知國民，新冠的隱性（無症狀）感染者，可怕是其中一些人是很難檢測出來同時具有極高感染力的，這部分人比例是檢測出來的確診人數的大約五倍。
簡單一點，各國報出來的日新增，乘個五就是實際感染人數。
但是！還有乙個要素是充分檢測，誠實統計。
嗯……反正義大利這種情況，我瞎估計一下，水分200%是正常的，美國……200-500%？
所以，比如說美國報出來99w了，實際數字（我瞎打比方美分鎮定啊！）可能是990-2499w吧？
與實際情況無關只是說明存在大量無症狀感染者這個情況。
題外，顯然醫學家們不認為無症狀感染者具有免疫力。
2樓：真理越辯越明
如果我們承認新冠是毒性偏低的病毒，結合輕症患者大致是重症危重症患者的十多倍，那麼應該理解無症狀感染者是輕症患者的十多倍。因為每一步病情進展對應人體的不同級別的免疫反應。
研究發現無症狀感染者的新冠病毒傳播能力和輕症患者沒有統計學意義上的區別，僅僅是略微差一點，是6.4:4.4
那麼很容易得出結論，無症狀感染者是新冠疫情的主力軍。因為無症狀感染者比輕症患者多很多。在確診患者沒有被隔離的情況下對確診患者的貢獻比是64:440左右也就是確診患者的七倍。
而且，確診患者好發現和隔離而無症狀感染者不好發現和隔離避免進一步傳播病毒。
所以可以說無症狀感染者造成了全球大流行。
3樓：xcvfoxl
世界很多國家可能是這樣的，中國不會。就像第一波抗疫一樣，各個國家表現不同。
星星之火可以燎原，是要看形勢看風向的，相信美國率領的資本主義國家不會讓人失望。
4樓：永安坊的大螞蟻
抖個機靈。這個不就是1月23日武漢封城，然後全國封城的理論依據嗎？
經過近2個月的全國封閉，特別是1月28日，對無症狀感染者一樣進行隔離觀察的策略實施以後，現存無症狀傳染者在中國已經被控制在1300人的規模（4月1日），而且還在進一步減少（一部分人自癒了，一部分轉歸確認病例）。
5樓：
以某些外中國人的標準，武漢方艙醫院裡面的一大半都是「無症狀感染者」。
如果說「無症狀感染者」無傳染性，那麼那個結論有可能是正確的，但是事實顯然不是這樣。
一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
6樓：尼羅河畔法力無邊之輩
我發現大家對這個問題有巨大的誤解。
我們理解的"無症狀感染者"：感染了病毒從始至終沒有過症狀。
前者具有感染性那是2月初就廣為人知的事了，也就歐美還覺得是個大發現。
後者根據中國武漢以外地區幾十天0增的情況，可以認為真正的無症狀感染者感染能力很弱。
7樓：dw ch
無症狀也好，有證狀也罷，其實隔離都能起作用。
"實施強有力的社會疏離措施是阻止病毒傳播的唯一途徑，"
品透這句話，這篇文章就算讀懂了。
8樓：
潛伏期一天，就算無症狀感染者，這種人出門就可能是無症狀傳染者，不戴口罩就很可能成為毒王，就這樣還是一群人在那宣傳口罩無用，普通人不會戴口罩，病人才需要戴。也無須恐慌，無症狀感染者和無症狀傳染者是兩回事，最主要的是追蹤，測試，隔離一切密切接觸者。預計再過乙個月他們就會發現醫院守株待兔式的測試患者是沒什麼用的。
9樓：聖拖耳朵
他們以為我們全中國人民坐月子是為了啥⊙⊙？
中國初期可能有大量無症狀者，然後鍾南山同志一聲令下，全中國人民坐月子乙個月，期間這批人要麼自癒了要麼有症狀收治了，而且一旦出現有症狀了，立馬周圍人全部隔離檢查……
換句話說，如果現在連我國國內都還有「大量」無症狀感染者的話，那就意味著隔離措施無效，人類在疫苗出來之前基本可以放棄鬥爭了……
但從鍾南山等人講話情況來看，各國與其質疑我們資料造價，不如想想我們做到的事情他們有哪些是沒有做的……
10樓：一匹兔子
很多人說西方傲慢。也並不全是。
有一位思想家指出過這個問題。英語成為一種世界通用語本質上限制了他們取得資訊的能力。非英語國家和地區看英語國家地區如同看玻璃房子裡面。
一場爭吵可以完整呈現在人們面前，觀點的差異和彼此的對攻都毫無隱私可言。rt這種東西就可以插入一腳。但是反過來看，非英語地區的公共事務，外面很難介入。
資訊反向很難流通，這進一步加劇他們的無知。
無知不是沒有代價的。
11樓：鄧鉑鋆
想要正常生活，就要和它長期共存。「打地鼠」模式的小規模聚集發病可能要持續很久，直到疫苗上市。經濟不允許再次實施一季度的嚴格防控措施。
我問郭嘉健胃委相關工作組的一位領導「怎麼看無症狀病人」，領導說他保證「隱性新冠的危害性小於隱性愛滋」，然後問我「你怕不怕隱性愛滋？」沒等我回答，領導說「怕的話就戴套啊！戴套！
戴罩！」
其實我沒有第一時間回答他，是在考慮這麼乙個問題：The L和樂do使用者可以不戴套，模擬農民下田勞動可以不戴罩。陌陌和探探使用者必須戴套，模擬人員密集場所的上班族必須戴罩。
Blued和aloha使用者戴套也未必管用，模擬……
12樓：南有喬木
國內經過這麼長時間的隔離，無症狀者絕大多數也已經痊癒了，問題不大。
但是，這對輸入病例的隔離提出了更高的要求。
1.入境者必須全部集中隔離14天。
2.解除隔離後，14天內在公共場所及與他人接觸時必須繼續佩戴N95口罩。
3.14天內非必要的情況下禁止到人多的公共場所。
4.14天內允許國家記錄手機活動軌跡以便於追蹤，如果故意隱匿軌跡以破壞防疫罪追究。
5.入境28天後可以解除所有措施。
13樓：麻花魚
現在這個問題已經變得相當敏感了……
「中國虛報資料」甚囂塵上的根源就在這裡
一邊是我們，確診數字八萬里不包括無症狀
一邊是美國，十三萬的數字是測試陽性。
那麼你覺得這兩個數字能不能直接對比？
這就是為什麼有人藉機大做文章
也是為什麼鍾南山會出來說我們沒有大量無症狀更是為什麼昨天緊急叫停娛樂場所
咋看待？我都覺得有點不好解釋不同的統計口徑
14樓：sywyang
大量不妥，真是大量的話，從中國本土基本已經結束的疫情+12月初出現，1月中旬大爆發，義大利1月初出現，3月大爆發來看，真是這樣的話，按照潛伏期30天來算，無症狀與有症狀哪怕5:1，感染者還遠遠不止這個數量級或者地域性質。按照中國本土的防疫級別，基本上後期都能做到密切接觸者都有跟蹤，沒有大量無症狀感染者向外傳播這個現象。
但是，從倫巴第、晉江、大邱來看，奇怪的是突然爆發都溯源到有個超級感染者，倫巴第的馬拉松跑者、晉江的團年飯達人、大邱的教會禮拜者。可能某些人身上確實能比其他人容易對外傳播。真是個奇怪的現象。
15樓：jiang11366
把國內研究人員已經得出並且群眾都已經不同程度按照自己理解接受了的的研究結論重新研究一下發表，所以這也可以從乙個側面看出這些國家在中國抗疫的這乙個多月裡頭到底做了些啥和為啥這麼演。
話語權問題就真的是，你說什麼不重要，重要的是你說的
16樓：chen xin
沒有完全看明白，但需要澄清一點：無症狀感染者，是不是等同於終生攜帶者？如果無症狀感染者在後期依舊會出現症狀，那我覺得還有希望。
如果像傷寒瑪麗那樣的攜帶者出現，那恐怕只能大家繼續宅著，直到全國每個人都做過檢測了才能停止隔離吧？而且屆時恐怕地球村也將變成地球鎮或者地球縣了……
17樓：溦溦
我們提了那麼久的乙個事實，怎麼Nature發個文就要重新看待了？之前怎麼看現在還怎麼看唄，難道我們之前在家2個月不出門隔離是為了隔離那些已經有症狀的？不就是怕不知道接觸了某個已經感染了又無症狀的嗎？
18樓：
上文所說的無症狀攜帶者指的是部分輕症患者初期無症狀，並非指傷寒瑪麗那樣的終生無症狀攜帶者。他們最終還是會表現出症狀，從而通過醫治自癒後消除攜帶。
如果是傷寒瑪麗那樣的，很明顯會得出隔離無效的結論，因為攜帶者復工後依然會傳染他人。
但這與下文的隔離有效結論不符。我乍看也是嚇了一跳。
19樓：
我記得幾年前，很多網際網路上的高人都告訴我們2023年之後，注定是不平凡的，鬼知道會發生什麼壞事。
周金濤甚至著書立說，可惜洩露天機，斯人已去，不能和我們一起看戲了。後面有個重要的人說了一句成語，驚濤駭浪。當初我們並沒有在意，現在看來，美股熔斷、新冠肺炎可能只是開始吧。
老子裡有句話叫『福無雙至，禍不單行』，後面一定還有更加震撼的發生。
真的來了。
如何看待 Nature 發文《再探冷核聚變懸案》？
無名 這次好像也只是排除了一些可能，沒有發現振奮人心的東西，或者說更確認它的不靠譜。其實最初89年的實驗，實驗條件應該遠差於現在。一般來講，雖然向更高的引數下探尋可能的發生條件是正常傾向，但對於這個懸案來說，可能並沒有走在正確的破案方向上，後來的研究者可能是中規中矩的探員，卻不是傑出的福爾摩斯。異常...
如何看待 David Liu 在 Nature 發表無需 DNA 模板的基因編輯新工具，有怎樣的突破？
Primer editor在293T裡能做出比較好的編輯效果，所以文章裡show的位點主要是293T。在小鼠胚胎裡做不出編輯效率，在很多人和鼠的細胞系裡效果也參差不齊，是乙個非常挑位點，挑細胞系的編輯工具。只能說其他工具做不出來時，可以用primer editor試試，可能管用。 各得其所eagle...
如何看待 Nature 研究揭示 CRISPR 介導的基因編輯造成大範圍的 RNA 脫靶突變？
Nature這篇文章分兩步，第一步告訴大家目前常用的基因編輯工具CBE Cytosine Base Editor，胞嘧啶單鹼基編輯器 除了修改DNA外，大量修改RNA，造成脫靶 第二步，改造CBE，RNA脫靶降低上千倍，解決了問題。這裡的CBE，指的是拿Cas9的蛋白骨架，融合胞嘧啶脫氨酶APOBE...