1樓：張叄
在有限的條件下，這兩者大部分時候是此消彼長的。
然而我們並不會這樣比，畫面應該分成藝術的和技術的兩個層面來看，最好的畫面應當是兩者皆是高水準，然而前者雖說偏主觀，但一樣是拿錢可以堆的，後者就不說了，會受其它邊際學科新技術應用的牽制，仍然是有錢就可以堆。
再看你說的可玩性，前邊對於這方面的分析我就很認同了。需要表達一點不同的是，遊戲玩家仍是乙個內容接收者，而不是創造者，一款遊戲成品，就是作者想要給你的全部，極端的例子就是俄羅斯方塊我能玩上半天，而強調畫面的技術演示DEMO可能就10多分鐘就沒興趣了。所以答案是遊戲性和畫面質量是可以共存的，關鍵在於有多少錢，在錢恆定的情況下，看作者怎麼用有限的錢來傳達自己要的東西，是遊戲性更利於作者的立意還是畫面更重要。
2樓：塊塊
不知題主對畫面好的定義是怎樣子的，是越真實越好，還是畫面風格那種。
如果是前者，大家都說了gta5。當然，我也認為神海3，最後倖存者，也不錯。
如果是後者，那也有很多。
畫素風的遊戲多得數不清，其中有精緻的也有很敷衍的。開羅公司的遊戲也是精緻的代表，一樣很漂亮。
就塞爾達傳說風之杖的油畫風也是相當不錯的。
低多邊形風格還可以玩下蘿拉go。
等等……
畫面好不只是指畫面有多真實，整體藝術風格以及畫面細節也是相當重要的。
至於能不能共存這個問題，題主玩玩我說的那些遊戲應該會找到自己的答案。
3樓：
這兩樣除了和開發資源有衝突，本身完全不衝突無關聯。
像我一樣的「有的人」認為只要遊戲好畫面無所謂，自然也有只要畫面好、就是全程空格放電影我也玩給你看的玩家。本身遊戲就不是只做給某一類玩家的，有的做給硬核玩家、有的做給社交玩家、有的做給休閒玩家、有的做給文藝玩家，開發資金和時間就那麼點，遊戲幾乎不可能滿足多種玩家口味，創作目的和回報也大有不同。
這個問題基本就等於是「把一款遊戲做得既適合硬核玩家又適合文藝玩家的難度有多大？」個人理解這個難度大概是「有資深的遊戲製作經驗和關卡設計水平 + 有可靠的美術能力、強大充分的軟硬體資源以創造出生動細膩的畫面 + 兩方面配合完美
4樓：TheDavid
個人理解，遊戲在（遊戲性），（畫面），（低開發成本及開發時間）這三者裡面至多只能同時取二者，很可惜，玩家往往注重前兩者，而投資者（母公司）更希望第三者，許多任務作室又不得不受制與他們的母公司，所以諸位玩家可能會感覺對於乙個遊戲而言，遊戲性和畫面不相容。
5樓：夏爾謝夫
對，不能共存。
因為兩者都要耗費大量時間去開發，而且軟體開發的工作量不是簡單的1+1等於2，而是隨著複雜度的增長呈指數增加。
所以要開發乙個遊戲性和畫面都好的遊戲，就要扔大量時間，說不定還經常跳票，遊戲公司不樂意啊。
當然也有不在乎跳票的遊戲公司，比如bliz，但是這個時候摩爾定律就出來教做人了。因為遊戲畫面肯定是按照立項時的硬體機能為準的對不對。你乙個遊戲跳票2年，那麼和同期發布的遊戲相比，畫面就落後了乙個時代啊對不對。
所以你看bliz出品的遊戲的典型評語：遊戲性強，畫面精緻但是落後乙個時代。
一款達標的遊戲，是藝術性重要，還是遊戲性重要？
IndieGRobert 論達標的話，標準可太多了。成熟商業目的作品或是純粹作為載體的小眾作品表意標準可太多了。確定方向之後各有側重。鄙人認為沒有必要割裂理性的去分離看待兩者。遊戲性同樣也可以具有藝術性，藝術性也是可以通過遊戲性體現的。 Jerish 藝術性可以帶來震撼和共鳴，比如巫師，尼爾這種 遊...
有哪些遊戲代表了一款遊戲主機畫面的巔峰？
FC的 超級馬里奧3 簡直就是SFC的級別。這個遊戲卡帶裡面帶運算晶元，超大容量 256K，二代只有64K 盜版卡較少見，當年玩到這個遊戲時的感覺很震撼。詳細見 由於本人是從第7世代開始徹底進入主機遊戲世界的，所以對於PS3畫面遊戲基本同意 Wang Leoc的觀點，但是，增加乙個遊戲，就是表情極其...
如何衡量乙個遊戲的遊戲性？
馮遠 平衡性3個境界 1 強的有克星，弱的能剋強，實用的很平庸，易用的不厲害2 細節積累奠定優勢，關鍵反應決定勝敗，技巧熟練經驗豐富立於不敗3 在第二條的基礎上，打法敢於嘗試者創新者顛覆規則扭轉勝敗 Razios 遊戲性我認為包括以下主要幾點 1.上手度越容易上手的遊戲對於輕度使用者的粘性會越強2....