1樓：[已重置]
偏個題，我在本題下觀察到了乙個現象——
題主雖然只問Zee、Srednicki、Schwartz和Peskin，但本題下大多數的答案都不約而同地提到了Weinberg。。。
很有趣～
2樓：schemesheaf
Srednicki適合入門。初學者第一次學習的時候可以使用(甚至可以自學)。各種計算可以很容易的復現。
基本套路和概念都可以掌握，然後你就可以進入到各個具體的專業方向中去。學生的主要任務是在導師的帶領下，迅速地進入某個具體的研究課題中去，Srednicki的書很好的完成了這一作用。
Peskin的書物理內容談得比Srednicki多一些，適合粒子物理方向。(可以先學Srednicki，然後讀Peskin來進入粒子物理領域。)
Weinberg的書是真正的寶庫，從物理內容上以及數學邏輯上講清楚了量子場論的整個歷史程序。這本書不適合作為初學者的學生(天才除外)：學生時期還是搞具體的研究課題為主，不宜花時間在這麼巨集大細緻的量子場論歷史上。
這本書更適合高能物理的從業者，要上課的教師。
Zee的書是科普書。
3樓：卡卡卡基
這幾本書我都讀過，但都沒有讀好，學藝不精。這裡只是作為業餘愛好者，胡亂評價一番。
我覺得量子場論是所有物理理論裡面最醜陋的而且也是最沒意思的，比如相對於統計物理和廣義相對論。
我是讀完peskin後再讀的Zee和另外兩本。
學peskin時一開始是覺得計算枯燥無聊，物理理解很多時候都不形象，而且有些句子也看不太懂背後的動機。整本書從教育和文筆的角度來看寫的很差，我想大概是因為這個世界上真正研究量子場論的物理學家最多也就幾萬人，這幾萬人裡面大部分都是不願意認真寫教材以及表達和教育能力比較差的。
而後來讀Zee，就是想獲得多點物理上的理解。每次讀完Zee，都覺得他講的生動形象，但是合上書仔細想想覺得這個人就是個大忽悠，把醜的東西說的很美，但實際上還是很醜。
我從那個時候就感覺量子場論這套形式運用到實際上就是很醜很煩。當然量子場論可以催生一些令人驚訝的數學結構，這種驚訝感可以帶來美的享受，但是真正應用起來感覺就很醜了，還不如計算物理來的方便實惠。當然你也可以說我解析計算能力太差，從而感覺不到美。
寫的邏輯感和物理上稍微好懂點的還是溫伯格，但是溫伯格夾帶私貨太多，量子場論明明是個很醜很混亂的東西，但是溫伯格非要以他頂級大師的水平把量子場論的講述正規化。
所以讀完溫伯格的量子場論會感到神清氣爽，但是合上書一想，還是因為溫大神的個人風格太強讓你覺得量子場論可以這麼順利的，有條理的講述過去。但還是有很多人造的東西。
量子場論的內容當然遠不止這幾本教材描述的，它集結了幾代大師的智慧型，是人類心智的乙個頂峰。學習量子場論就像在閱讀天書中關於上古宇宙的秘密，是一種智力上的挑戰。這裡面有真實的物理，也有極盡力量編造出的美感，給人帶來乙個又乙個高潮。
然而當高潮退去後帶來卻是無盡的失落感: 或許我並不理解這個世界，我只是在運用乙個黑箱般的工具閉上嘴計算而已。
4樓：Arthk
Zee 正在用他自己的書教我， Srednicki 上個學期也用他自己的書教過我，Peskin 和 Schwartz 因為我太菜還沒看，但是畢竟和前兩位教授都討教過，所以斗膽來回答一下這個問題
雖然我作為乙個真正的菜雞，Zee 和 Srednicki 都還沒看完學完，但是個人來說，跟著 Zee 學習的時候有一種一開始看不清楚，但可以暫時忽略掉自己的疑惑，很多時候再往後/前看一句或一頁，就一下子懂了的感覺
Srednicki 的書和他講課的時候一樣都比較簡潔，但有的時候簡潔到，算我都算出來了，但我好像還是沒學到物理的感覺（所以最後我就沒接著跟 Srednicki 學，打算明年再去找他）（更新：真tm香，寫完這個答案還不到一周我就又開始和 Srednicki 學了）
而 Zee 的書則是喜歡描述計算方法然後把答案給你，但是過程你自己去鼓搗，問問題的時候經常被他開玩笑說：這不就高中計算嘛，你應該比這厲害啊
我？？？？
但是說實話 Zee 的書加上 Zee 的面對面解答，能讓我覺得我正在成為乙個更有「腦子」更好的物理學生，而且到目前為止，Zee 的書似乎能給我更多的物理直覺和乙個 Big Picture，讓我知道這些計算是幹嘛的。那畢竟我還是個初學者，而且性格和做物理的方式都和 Zee 比較相似（因為怎樣做物理都是他教的，群論也是他教的），所以就特別喜歡 Zee 的書
當然，Zee 的書雖然叫 in a nutshell，但他幾乎把一堆重要的東西都塞進了一本書裡，不是精簡概括適當刪減之後寫進一本書，而是把兩句話壓縮成一句話全部擠進一本書，所以讀 Zee 讀起來好慢啊……加上沒有具體計算，什麼都要自己算有的時候還挺容易卡住的，我是真的慶幸自己每週都能抓著 Zee 問...
最後，Zee 似乎不是很喜歡 Srednicki 一開始介紹 QFT 的方法，但我覺得他們講的東西都差不多，但是就個人來說，我更喜歡 Zee 那種非常 intuitive 的物理介紹方法，有一種很 clever 的感覺，但就如其他回答提到的一樣，看了 Zee 覺得很美妙，但是算還是不太會算，可能是我太笨了
題外話由於我和 Zee 和 Srednicki 都很熟，所以 Zee 和 Srednicki 兩本書對於我個人來講，讀起來就覺得是 Srednicki 和 Zee 在用他們的聲音在 blahblahblahblah，所以有的時候很出戲，有的時候會莫名其妙笑噴...兩位教授都很可愛，講起 QFT 都停不下來那種，只不過 Zee 會講 QFT 講著講著就開始講段子，就像他書裡面那樣，而 Srednicki 會不停地發散話題，連線到各種各樣的物理知識上去，根本不像書裡那樣簡潔
5樓：
Zee 的書沒看過，所以暫且不評價。
本科的時候學的第一本場論書是Peskin，也是當時場論課的教材。
先說缺點：總的評價是對新手及其不友好，一上來Chapter 1就瘋狂勸退，但其實到Chapter 2才開始正式講（記得當時上課第一節課，老師講了一下午Chapter 1，導致同學紛紛退課）。而且前幾章經常「暫按不表」，很多問題會先猜測乙個、或者嘗試乙個結論，然後到後面才給出證明，這就導致了在第一次學的時候往往會看得雲裡霧裡、不知所云。
Srednicki 的優點就是對新手非常友好，非常適合自學。而且也拋棄了一般教材中先講正則量子化的習慣，直接用路徑積分做量子化。同時有些章節也講了一些比較深的內容，覆蓋面也比較廣。
Weinberg的話，很多朋友已經說過了，適合刷了幾遍場論後回頭看。裡面隱藏著一些很深刻的內容，往往學過場論後再看，才能有比較好的收穫。
個人推薦的話，推薦先看Srednicki + Peskin，然後再回頭看Weinberg。
6樓：
慚愧，我就屬於那種牆頭草的人....斯雷德尼奇看了前幾章，到路徑積分處就看不懂了，棄。
佩斯金看了第一部分，看到第二部分路徑積分時看不懂，棄。
最後的結果是：正則量子化的計算步驟我是跟佩斯金學的，而路徑積分的計算步驟我是跟Ryder學的。
當然作為乙個現在還在為場論的各種計算頭痛的學渣來說，我的意見不具有太高的價值。
7樓：
我來推薦乙個小眾的吧：摩登量子場論（豆瓣）
書如其名，各方面寫得都很現代。但是，你能想象一本滿打滿算不到300頁的書，涵蓋了包括量子電動力學，重整化群，非阿貝爾規範場論，自發對稱破缺，量子反常，拓撲效應等等內容嗎？當然，這樣一本書，必定是非常的「簡明」 (concise)。
不過我覺得這本書和Weinberg非常搭。有人提到初讀Weinberg可能「只見樹木，不見森林」，而Banks這本就是絕佳的提綱挈領之作。
另外有人提到Altland&Simons的《凝聚態場論》。其實還有一本類似的書，是Fradkin的「凝聚態物理學的場論們」 (field theories of condensed matter physics)。後一本從引用數上講，其實在學界更有名。
它們的區別在於前者更「凝聚態」，而後者更「場論」。
8樓：
我覺得重要的還是自己去讀一讀主流選擇就是lz說的那些了
具體適合的書還是要看每個人自己的口味自己能follow下去就好我學的時候就是ps Schwartz weinberg 一起看互相參考的
9樓：
不請自來。為什麼大家都在誇Srednicki的書？都在說這本書邏輯清晰，簡單易懂？為什麼只有我覺得這本書總是閃爍其詞，含糊不清？
覺得這本書邏輯清晰的請去看看數學書好嗎？然後再來和我談邏輯。
所以，srednicki的書看了九章就看不下去了，現在在刷weinberg，這本書才有資格稱為邏輯清晰。對於很多人的觀點，什麼這本書太難，細節太多，不適合入門。呵呵，你連細節都沒搞懂，還不想去弄懂，學了半天只會計算，那叫學會量子場論了嗎？
我看過的量子場論書就這兩本。想真正學會量子場的話，就用weinberg的書入門，覺得難就去補基礎，覺得難就慢慢看，找本計算手冊幾個月就聲稱學會量子場的人，你是在侮辱上個世紀那一堆物理學家的智慧型嗎？別的書沒看過不評價。
PS沒有針對題主，只是借題主的地方發洩一下。。
10樓：ALAIN
A.Zee 的書裡面有一些insight，適合有了一定基礎以後翻一翻；
Srednicki 比較簡單明瞭，結構清晰，但是內容比較少，很多問題都沒涉及，這樣的好處就是適合作為入門讀物。
Peskin 書內容很豐富，習題很經典當然更不用說了，但是重整化部分講的比較龐雜，有很多人詬病，規範場部分也過分強調Nucleon structure 內容，對PQCD幾乎沒有介紹。
Schwartz 是最新的，結構很清晰，講的也不拖沓，後面有很多緊跟現代前沿的內容，就是厚了點。
另外，為啥不提Weinberg 老爺子……
請問如何評價 如何評價
YIMING REN 要想清楚，如何評價如何評價，到底是一種怎麼樣的存在。羅曼 羅蘭說過一句富有哲理的話，只有把抱怨環境的心情，化為上進的力量，才是成功的保證。這句話語雖然很短，但令我浮想聯翩。吉姆 羅恩說過一句富有哲理的話，要麼你主宰生活，要麼你被生活主宰。這不禁令我深思。帶著這些問題，我們來審視...
如何評價如何評價19 20賽季切爾西的總體表現？
軒轅吱吱 總的來說，19 20賽季切爾西的表現是令人滿意的。如果打分的話，70分吧。賽季初主教練出走，核心出走，轉會禁令，大面積球員傷缺就決定了我車的開局就是困難模式。一整個賽季裡，我們用著履歷裡只有一年英冠球隊職教經歷的菜鳥主教練蘭帕德，提拔了一大批之青年球員，包括芒特 亞伯拉罕 里斯詹姆斯 祖瑪...
如何評價 導師評價網 mysupervisor org ？
SHERO 看了不同學校的幾個老師的評價，總體感覺評價乙個老師的樣本量太小，很難具有代表性而且整體偏低，還有些詞句顯得非常不尊重。重要的是我們需要的是客觀評價。如何客觀？很難！因為碩士生和博士生已經不太像本科生那樣能夠批量產出了，不同研究生之間異質性太大，容易導致學生的追求 老師的目標以及畢業標準三...