1樓：謝正剛
一切行為歸根到底都是利己的。
一切非利己行為歸根到底也還是利己的。
區別只在於利的是哪個己，哪個層面的己，從利他表象到利己核心當中繞了多少個圈子。
2樓：
是的，但要稍微修改一下標題才行。
【利他行為的本質中也包含利己性質】
其實這是基於「行為」中包含的辯證性質劃分出來的，「利他」和「利己」兩個行為，而這兩個行為都是包含對方在內的，主要是看誰主導誰。就像太極的圖案那樣，黑白分開，但黑白中卻又有一丁點對方。
意思是，世上的東西是無法嚴格地劃分出界限的，最少人類之間不行。
利他篇：
1、利他以證明自身信仰，實際上你幫助了他，而他反饋給你證明信仰的愉悅感。
這些都隱含在這個利他性質之中的利己，有些人死活否認，原因在利己篇第2項。
利己篇：
1、人具有社會性，利己行為導致你身邊的人都受益，這就是包含在其中利他。
2、你通過標榜利他行為來剝削別人的決定權，你這是在利己，但如果帶動這個行為成社會風氣，那麼所以能透過這個風氣而獲利的人都在接受你的利他，而受害者都在接受你的利己損害。
3樓：圓琢
本質上說都是利己的。只有動機不一樣而已。比如救人，見死不救，有的人就沒事，該吃該睡沒事，但有的人良心就過不去，睡不著，吃不下。
下次遇到類似情況，就會救人，這就是天生的英雄吧。從本質上都是利己的，只不過，這個利是非物質可以衡量的。
4樓：langqin
是利己的。
假設我會游泳，我看到乙個老人掉水裡，我會救他。
那是因為我期望我的父母掉水裡別人也能這麼做（同理心）。
但假設我的父母已經去世，那麼也有可能我會救別的老人。這就是道德的範疇，道德已經成為習慣。
道德有利全體，每個個體才會接受，並成為習慣，使得即便我的父母去世，我仍然會救別的老人。
讓座是同樣的道理，給別的孩子讓座是心裡期望別人也會給我的孩子讓座，雖然不是在當天。
如果救人過程中淹死了，這是兩件事情。可能是救人的方法不對。
如果你救了別人，別人不感謝你怎麼辦？如果你扶起倒地的老人，老人訛詐你怎麼辦？
這是別人的選擇，每個人都有它自己的選擇。人不能強加自己的思想給他人。
當然我們都知道，訛詐很多，是整個社會道德低下的結果。
造假很多也是的。三聚氰胺很多也是的。
什麼情況導致這樣的結果？逆向淘汰的社會就會導致。通俗的說，不是優勝劣汰，而是劣勝優汰。
5樓：
利他並非利己。
利他若是利己，那利己自然也是利他了，但顯然沒人會說後面一種表達方式，為什麼呢，我們說讓座之類的利他行為都是環境的產物，道德壓力也許確實回答了為何利他會有利己的一面，可是，道德這東西本身就是利他性質，犧牲性質的。
反正我看不見哪個奴隸下人是自願利他的，也看不見把利他作為利己的。
利他 行為是群體理性的結果嗎？
小花 跟理性 感性無關。是自然選擇的結果。利他 是因為最終導致的結果是 利己 的，包括 1，有利於跟自己有血緣關係的人 即跟自己的基因有相同部分的人 2，給所屬群體帶來利益 最終會反射到個人3，利他 行為施予者可能付出了10 的努力，帶來了別人60 的收益。在同樣的情況下，別人也會進行同樣的回饋。4...
道德的本質是利他主義還是利己主義？
魁魁 好同志 人做事情都超脫不了 我想 我想就是我慾望，滿足慾望的過程中符合或者不符合我們的道德標準，於是有了利己利他的分別。魁魁 好同志 人不為己，天崩地裂 123 個人認為本質是利己，利已損人便是惡，利已利人就是善，惡是不利於合作的，善方便於合作，惡人當道，合作便會越來越困難，所以提倡善，人的弱...
行為的本質是什麼？
Hussein 與任何其他行為一樣，社會行為也可以由下列因素決定 1 目的理性的因素，此時，行為者預期外界事物的變化和他人的行為，並利用這種預期作為 條件 或者作為 手段 以實現自己當作成就所追求的 經過權衡的理性目的 2 價值理性的因素，此時，行為者自覺地和純粹地信仰某一特定行為固有的絕對價值 例...