行為的本質是什麼？

1樓：Hussein

與任何其他行為一樣，社會行為也可以由下列因素決定：（1）目的理性的因素，此時，行為者預期外界事物的變化和他人的行為，並利用這種預期作為「條件」或者作為「手段」，以實現自己當作成就所追求的、經過權衡的理性目的；（2）價值理性的因素，此時，行為者自覺地和純粹地信仰某一特定行為固有的絕對價值（例如倫理的、美學的、宗教的或任何其他性質的絕對價值），而不考慮能否取得成就；（3）感情因素，尤其是情緒因素：即由現時的情緒或感覺狀況決定的社會行為；（4）傳統因素：

由熟悉的習慣決定的社會行為。

2．嚴格的感情行為，同樣屬於社會行為的邊界型別，而且經常超越了自覺的「意向」行為範疇。感情行為可以是針對超出日常範圍的異常刺激所發生的毫無顧忌的反應。但如果感情決定的行為變成有意識的情感發洩，這一行為便公升級了：

在絕大多數（並非全部）情況下，它正處於向「價值理性」行為或者目的理性行為，或者同時向這兩者轉化的過程中。

3．感情指向和價值理性指向這兩類行為的區別，在於後一行為的當事人有意識地強調行為的最終價值，並且有計畫地、始終如一地以該價值為行為的指南。除此之外，這兩類行為是相同的：對於它們來說，行為的意義不在於行為是否能獲得成就，而在於某種特定方式的行為本身。

如果乙個人的行動是為了滿足當時的報復慾望，或者當時的享受慾望、當時的獻身慾望、當時的單獨祈禱慾望，或者排遣當時情緒的慾望（不管以粗暴的方式，還是以細膩的方式），他的行動就是感情行為。純粹的價值理性行為，指的是行為者無視可以預見的後果，而僅僅為了實現自己對義務、尊嚴、美、宗教訓示、崇敬或者任何其他一種「事物」重要性的信念，而採取的行動。根據我們使用的術語含義，價值理性行為總是行為者按照他認為是向自己提出的「信條」或「要求」而採取的行為。

所以，只要人的行為以這樣的要求為方向，我們就把它稱為價值理性行為。雖然我們不打算在這裡，為人類行為作出詳盡無遺的分類，可是，價值理性行為在人類行為中所佔比率的高低，在不同情況下儘管可能有明顯的差異，但幾乎都是微不足道的。然而，正如我們將要指出的那樣，價值理性行為具有重大的意義，必須把它作為特殊型別來看待。

4．目的理性行為指的是，行為者以目的、手段和附帶後果為指向，並同時在手段與目的、目的與附帶後果，以及最後在各種可能的目的之間作出合乎理性的權衡，然後據此而採取的行動。無論如何，目的理性行為既不是感情的（尤其不是情緒的）也不是傳統的行為。若行為者在相互競爭和衝突的目的與後果之間作選擇時，以價值理性為取向，則此時的行為只有在手段上是目的理性的。

當然，行為者也可能不考慮以「信條」或「要求」為指南的價值理性，而簡單地把相互競爭和衝突的各種目的，當成給定的主觀需求，並經過有意識的權衡，排出它們的輕重緩急順序；然後，他的行為便以此為取向，按順序盡可能地滿足這些需求（「邊際效用」原則）。因此，在行為的價值理性取向和目的理性取向之間，可能存在不同性質的聯絡。然而，從目的理性的立場出發，價值理性總是非理性的，而且，價值理性越是把當作行為指南的價值提公升到絕對的高度，它就越是非理性的，因為價值理性越是無條件地考慮行為的固有價值（如純粹的意義、美、絕對的善、絕對的義務），它就越不顧及行為的後果。

但是，絕對的目的理性行為，本質上也僅僅是一種假設出來的邊界情況。

5．行為尤其是社會行為的指向，很少只表現為上述某一種型別。同時，上述四種型別也絕沒有詳盡無遺地包括行為指向的所有型別。它們僅僅是社會學為了自身目的而創造的觀念上的純粹型別。

實際行為或者多多少少地接近其中某一純粹型別，或者是多種型別的混合，而後一種情況更為常見。但對我們來說，只有結果才能證明這些分類是否合乎社會學的目的。

2樓：jlf

行為就是將思想意識付諸行動的所作所為，而意識分自我，本我，超我，(有意識)和習慣性(無意識)，所以，行為對應不同意識所作所為內容各不相同，即目的性也各不相同，但行為的共性即夲質，就是行動，有動就有變，變又分對內(自身)和對外(他人或客觀環境及社會等)即行動之變主客觀意義也各不相同，所以，行為的夲質，就是行動，就是行本身，在行之前，要三思而行！才能行之有效，不會行之有悔，才能保證樂而行之！！！

行為的本質是什麼？

行為藝術的本質是什麼？

本質的本質是什麼？

本質的本質是什麼呢？

其他用戶還看了：