1樓：輝總是大王
雖然在通常看法中，心理學最初和哲學關係密切，但是這並非馮特之後心理學的特徵，之後可能更加注重實證主義的方面。心理學開始成為科學，哲學在這一潮流之下自然開始顯得陳舊。而是事實上，任何實證主義都不能擺脫價值判斷。
而哲學關於何為好人的回答對於科學也是很重要的。補充一點，很棒的心理學作品，弗洛伊德《精神分析引論》，同時也是哲學作品。同時，可以看看韋伯關於價值中立的觀點。
2樓：龍清
可以說一切科學都源於哲學，沒有什麼不是哲學的延伸。
哲學是指導我們研究科學的學問，我們的一切研究多少都有自己的哲學觀的印跡。
3樓：tomzheng
那說說有哲學的印記有什麼不好吧我認為沒什麼不好數學也不是科學那麼物理學是不是也要去掉數學的印記呢
心理學真是科學嗎人能像機器一樣在每一次的刺激下都做出同樣的反應嗎能像熱能那樣具有統計學上的穩定結果嗎同乙個實驗不同民族、人種、年齡、文化、時代下能得到完全一樣的結果嗎
人體以及大腦這樣複雜的機構，不能只有解剖學的物理視角，複雜系統就涉及到管理，而管理具有藝術性，具有思考問題的複雜性，這就需要哲學的幫助。
說到底科學本身就是一種哲學思想。將科學和哲學分開是對的，但是將科學和哲學認為是兩條道路是不對的。是哪個權威提出的心理學不要有哲學的印記？
很無知的想法。就像中醫黑一樣無知。只承認科學的人很無知，科學出現之前人們就不會思考和生活嗎。
4樓：h7wW
沒，雖思辨成分還很多，但他是求實證，只是求得實證難度高，有效性都還相當程度依賴思辨定義，但這個思辨是因為學科年輕，邊界不清，是為了設法求實證，而哲學貌似是只求思辨嚴謹
哲學與心理學是否對立？
張憲 記得聽過乙個教授的課，他第一節課就和我們講了哲學到底存不存在，哲學是什麼，用的是心理學種常用的對立面不成立那它就成立這種方法，也許心理學是理解哲學的一種工具吧 oo ZN 不懂哲學。但可以判斷，這個問題不是科學心理學考慮的問題。所以，估計這個問題是個哲學問題，是由哲學同學提的，也得請哲學同學來...
哲學是否從根本上否定心理學？
半保留複製 不知道你這話從何說起 用著名心靈哲學家丹尼爾 丹尼特的話說，研究心靈問題，一般分三個立場 stance 物理立場 physical stance 設計立場 design stance 和意向性立場 intentional stance 我們可以把意向性立場理解為那些認知心理學問題，比如記...
看了哲學想學心理學，看了心理學想學神經科學，看了神經科學想學生物化學，看了生物化學想學物理學，怎麼辦？
diybiohack 有，題主，我就是 不過我是反著來的，大學學生物，想要了解腦科學，很自然的自學心理學，然後是認識心理學，接下來是神經科學，而後是腦科學，再後是哲學 只學了點導論 然後是解剖 神經解剖 理論物理 程式設計 人工智慧 系統科學 數學 材料化學 化學學不進去，跟生物太像了，太零散，沒脈...