1樓：將返回
其實很好理解。
對比史記和漢書，很容易得出「歷史是由勝利者書寫的」這句話。
如果沒有司馬遷，光看漢書呂后傳，呂后都成正面歷史人物，哈哈！
2樓：張黎
我覺得這是一句很中立客觀的話，失敗者都死了，歷史當然由勝利者書寫，這是自然而然的事情。可很多人都把這句話理解成了勝利者會篡改歷史。
如果真是這樣，那項羽的美名從何而來，白起的惡名為何暴露無遺。只有勝利者才會心平氣和地訴說歷史，失敗者才會為自己的失敗尋找藉口。
3樓：水魄天
只有勝利者才會拿自己的錯誤來反思，畢竟無論如何反思他都是勝利者，也只有失敗者才會粉飾自己的錯誤，畢竟他們才不會承認自己失敗，不是嗎？
4樓：王川
說實在的，我也想尋找真正的答案。如果我們能看到歷史只是勝利者的自我表彰，那麼後來者還有人「至今思項羽，不肯過江東」？焚書坑儒誰知？玄武門兵變誰曉？
或許在勝者當朝總是會盡力去粉飾，但千秋後世的子孫也未必都是人云亦云，總會出來一些人尋根問底把不符邏輯的渣滓除去，挑出比較客觀的存在。
在讀史時，往往是越近越朦朧，越遠越清晰。主要是因為年代隔得越近，所受到主觀影響越大。當朝者盡力自誇，下一朝又盡力抹黑，只有等到全都跟自己八竿子都不挨邊的時候才能好好的站在旁觀者的角度思考問題。
5樓：雜貨鋪老闆的女兒
明晰概念：這裡的「歷史」指的是什麼？是文字意義上的歷史記錄，還是現在我們看到的世界發展的過程？
我覺得應該是後者，那麼在這個意義上來講，這句話是站得住腳的。畢竟物競天擇是規律，強者總是要推動歷史的輪子向前，而敗者最起碼是暫時屈服。
很多人為此辯論，應該是按照 「文字意義上的歷史記錄」 來理解的。
輸了不願意公之於眾，這是人的天性，至於會不會記錄下來，那得看是官方還是非官方了，如果是官方記錄，並且客觀，那一定是非常善於反思的領袖或者民族，正面自己的失敗，為將來總結經驗。如果是非官方，那就是個人行為了，不能代表集體看法。
所以讀史，總是正史、野史、國內、國外，不同立場的人記錄的東西一起來看，看多了，才能有個分辨。面對歷史，每個人都是福爾摩斯。
6樓：不想掛人歪脖子樹
因為：強者，首領，大祭司三合一，強大的個體成為群體首領同時又是大祭司，勝利者通吃，取得相對絕對的話語權，於是，歷史就由勝利者書寫，禁毀其他異見。
所以，個人以為，歷史是由勝利者書寫的這個現象，是乙個群體權力集中的體現，權力越集中，對異見的禁毀越厲害，只留下勝利者的表揚與自我表揚
歷史是由勝利者書寫的。歷史它真的真實嗎？
歷史是真實發生的，但內容和意義可以被人篡改，另外，勿忘歷史 是乙個偽命題，因為勿忘的內容是當權者幫你選好的，不過是反應當權者的一時利益，過了幾十年，勿忘的內容說不定會被新的當權者改了，而之前的說好的勿忘的內容呢？多數人早就忘了。 YoLo 一般來說歷史如果不算上有所隱瞞，基本是真實的。重點不是史實，...
如何反駁歷史是勝利者書寫的？
酒仙堡 誰再不從客觀的態度，以嚴謹的考證和翔實的證據治史，而是丟擲這麼一句不負責任的反智胡話來，就直接把這幾張圖按順序懟到他臉上。所以你們永遠也不會成為勝利者 勝利者書寫歷史，失敗者發明歷史勝利者可能會渲染自己取得勝利的過程。但是失敗者如果不反思 總結自己為什麼會失敗，是不是自身有嚴重的缺陷，而是一...
如何看待「歷史是勝利者書寫的」這種觀點？
流螢2019 王侯將相們沒有十全十美完全偉光正的完美形象，不是他們不想全面控制歷史書的書寫，是技術的困難，非不為，是無法完完全全的做到。文網密布也總還是有不怕死的 有僥倖心理得到導致漏網之魚 黃百川 這句話宣稱了軍事或政治鬥爭中的 勝利者 不期待真實的歷史被流傳，故而在特定方向上扭曲了記載的行為。那...