1樓：北野逆川
首先，在我看來，妥協其實是人類文化最偉大的內容之一。任何個體和個體之間必然會有利益衝突，任何集體和集體之間也必然會有利益衝突。當出現衝突的時候，一定要用鬥爭來解決嗎？
當然不是，鬥爭帶來的結果，很大程度上是兩敗俱傷。
舉個例子，甲和乙的既得利益都是1，現在又有乙個值為1的利益擺在面前，如果要去「鬥爭」的話，最後可能是甲消耗了0.5，乙也消耗了0.5，最後那份利益也損失了0.
5，甲就算連乙的利益一起拿走，最後只能掙個0.5。而實際上的爭鬥，其結果甚至連本都保不了，需要相當長的時間才能恢復。
典型的例子，東漢末年一直到三分歸晉，當時中國的人口和經濟總量前後的變化很明顯可以看出，這就是個典型的贏家反而虧的例子。
雖然在經過修生養息之後，這些虧損可以通過發展彌補甚至超越，但不可否認，鬥爭本身帶來的是整體的虧損，因此一種需要減少虧損，最大化發展的智慧型應運而生，那就是「競爭」。在規則的約束下鬥爭，這也是法律的核心價值觀。
（未完待續）
2樓：法律人陳雨南
先不談正義與法治這麼大的概念。以一部法律為例，利益說告訴我們，每一部法律，以主體來劃分，至少會有「國家利益」、「社會公共利益」、「個人利益」等等，而以上利益，並不總是一致的，往往都會產生衝突。以離婚冷靜期的立法為例，國家可能基於人口、穩定等考量，支援其立法，部分學者可能基於其立場、觀點強烈反對或支援；社會公眾可能基於對穩定婚姻的渴望、追求而支援立法。
最後，這許多許多的博弈、利益、觀點交織成了這個規則，即離婚冷靜期。你瞧，單是乙個規則背後就交織著如此多的妥協與「軟弱」。
如何理解 辯論的最高境界是妥協 ？
逝水 按照黃執中大神的說法 兩個人各擁有一部分資源時進行的是談判 乙個人一無所有另乙個人擁有全部資源時，進行的是說服雙方都沒有資源，資源在第三方時，進行的是辯論綜上所述，辯論中是不應該妥協的 肖達 為什麼辯論的最高境界是妥協，我覺得不僅僅是從 多贏 的結果來看，而且要從整個過程來分析 1 辯論其實是...
如何理解「沒有正義的時代是不幸的， 而需要正義的時代更為不幸。」這句話？
路人甲 沒有正義的時代是不幸的，沒有了正義，社會將會陷入混亂和動盪，沒有了正義，大家做壞事也沒有人管，只能說很黑暗啦 需要正義的時代更為不幸，為什麼這麼說呢？那麼，我們為什麼需要正義，因為世界太黑暗了所以需要正義來扶持，那為什麼時代需要正義?因為沒有所以需要啊 0 寡人 正義真相只是一種理想狀態，統...
如何理解戀愛裡的妥協
Swizor 在我看來，戀愛中的妥協，是一種錯誤性包容。從短期來看，的確這種妥協十分有效，每當你們倆發生爭執有一人妥協時，這件事就能過被跳過去。注意，是跳過去，而不是解決。能解決問題的方法，從來不是妥協。而作出妥協的那一方，心裡肯定會憋氣，也會為此埋下伏筆，等你們以後日復一日的妥協，總有一天積累滿了...